我目前正在阅读wikibooks中的Alternative / MonadPlus类型类。它很好地描述了这种差异。然而，一个令人费解的部分是guard函数，我假设它用于＆＃34;短路＆＃34;计算。 （我是对的吗？）
虽然guard中定义的Control.Monad函数有一个Alternative约束，但如下所示（link）。
guard :: (Alternative f) => Bool -> f ()
guard True = pure ()
guard False = empty
但上述文章提到，只有MonadPlus才能强制执行左零和右零定律（因此声称更强）。
mzero >>= f = mzero -- left zero
m >> mzero = mzero -- right zero
鉴于guard函数的用途，不应该用MonadPlus约束来定义它？如果guard应该{＆1 34}短路，那么我们不需要更强大的法律。计算？我很好奇特定设计选择背后的原因。
p.s。：我不知道什么是更好的方式来描述＆＃34;取消前期计算＆＃34;除了＆＃34;短路＆＃34;？
之外的行为答案 0 :(得分：0)
guard有Applicative约束，因为您不需要对其执行monadic操作来定义函数。
它的定义是（从Hackage source复制）：
guard :: (Alternative f) => Bool -> f ()
guard True = pure ()
guard False = empty
如果指定MonadPlus而不是Alternative，则不会获得任何收益。 MonadPlus是Alternative的子类，因此所有MonadPlus个实例都可以使用guard，但并非所有Alternatives都可以使用它。
（虽然 很少有被排除Alternatives的案例 - 但提到here的案例都有MonadPlus的实例，即使他们没有满足左分配规则。）
一般来说，最好坚持编写函数所需的最低限度，即使预期用途更具体。通过这种方式，没有任何事情可以排除，并且不会有类型可以为其工作但不是单子的人的投诉。
巧合的是，Hoogle search results错误地显示了MonadPlus限制，但如果您点击该链接是正确的。