Question

我们说我们有两个班，Foo和Bar。

在Foo.h中

#ifndef MYPROJ_FOO
#define MYPROJ_FOO
....
# endif

在Bar.cpp中，我们还需要保护包括

在内的

#ifndef MYPROJ_FOO
#include <Foo.h>
#endif

或简单#include就足够了？如果我们已经有头球防守队员，那么对我来说似乎是多余的，但是我经常看到这样的练习，因此想知道我是否错过了什么。谢谢！

Answer 1

从功能上讲，它没有任何区别。

旧代码可能使用此代码的原因是优化。这意味着预处理器可以避免第二次读取Foo.h，因此它可以更快地生成结果。

如今，即使预处理器第二次读取文件，其性能影响应该足够小，不会打扰它。有些预处理器甚至可以自动检测标题保护，记住哪个标题保护与哪个宏相关联，并避免重新读取标题文件。

Answer 2

不，你不应该。包括用于标题的保护，其他文件包含标题。另一方面，源文件永远不应包含在其他文件中。

或者，您可以考虑在头文件中使用（非标准但通常接受的）扩展名

$web = Get-SPWeb http://subsiteURL
$publishingWeb = [Microsoft.SharePoint.Publishing.PublishingWeb]::GetPublishingWeb($web)
$pageTitlesToShow = @("Page Title") # this needs to be page title
$pages = $web.Lists["pages"]
foreach ($item in $pages.Items)
{
    if ($pageTitlesToShow.Contains($item.Title)){
        $item.Title
        $item.UniqueId
        $publishingWeb.Navigation.IncludeInNavigation($false,$item.UniqueId);        
    }
}

$publishingWeb.Update()
$web.Close()
$web.Dispose()

Answer 3

在Bar.cpp中，我们还需要保护包括
在内的
#ifndef MYPROJ_FOO
#include <Foo.h>
#endif
或简单#include就足够了吗？

从正确的角度来看，

简单#include就足够了。

如果我们已经拥有头球防守队员，那么对我来说似乎是多余的，但我经常看到这样的练习，因此想知道我是否遗漏了什么。

John Lakos在他的书Large Scale C++ Software Design中推荐了这种做法。

但是，更好的选择是使用大多数现代C ++编译器支持的#pragma once指令。

foo.h中：

#pragma once
....

然后，你可以使用

#include "Foo.h"

在任何.cpp文件中。

Answer 4

或简单#include就足够了？

是的，是的。

如果我们已经有头球后卫，那么对我来说似乎是多余的，

是的，这完全是多余的。

但我经常看到这种做法

除非代码作者不知道他们在做什么，否则我看不到这种做法。

如果目标文件已经有标题保护，我们是否应该使用#ifndef保护#include？

4 个答案: