Question

我知道像

这样的代码

for ( Object o: collection){
    if (condition(i)){
        collection.remove(i);
    }
}

将抛出一个ConcurrentModificationException，我理解为什么：直接修改集合会干扰Iterator跟踪其位置的能力，例如，通过引用一个不再属于其中的元素的引用收集，或导致它跳过刚刚添加的一个。对于像上面这样的代码，这是一个合理的问题，但是，我想写一些类似

的内容

for (Object o: set){// set is an instance of java.util.LinkedHashSet
    if (condition(o)){
        set.remove(other(o));
    }
}

其他（o）在集合的顺序中保证与o“远”。在我的特定实现中，它将永远不会少于47“步”。另外，如果条件（o）为真，则保证所讨论的环路在到达其他（o）所在的位置之前短路。因此，迭代器访问的集合的整个部分与被修改的部分完全分离。此外，LinkedHashSet的特殊优势（快速随机访问插入和删除，保证迭代顺序）似乎特别适合这种精确的操作。

我想我的问题是双重的：首先，考虑到上述限制，这样的操作是否仍然很危险？我认为可能的唯一方法是Iterator值预先提前预加载并缓存，我认为这会提高许多应用程序的性能，但似乎它也会在许多其他应用程序中减少它，因此它是一个来自java.util的通用类的奇怪选择。但也许我错了。谈到缓存等问题，我对效率的直觉常常令人怀疑。其次，假设这种事情，至少在理论上是安全的，有没有办法，没有完全重新实现LinkedHashSet，或牺牲效率，来实现这个操作？我可以告诉Collections忽略我正在修改Set的不同部分的事实，并且像往常一样开展业务吗？我目前的解决方法是首先向中间集合添加元素，然后在循环完成后将它们添加到主集合中，但这样做效率很低，因为它必须将值添加两次。

Answer 1

抛出ConcurrentModificationException因为您的收藏集可能无法始终处理删除（或添加）。例如，如果您执行的移除意味着您的LinkedHashSet必须减少/增加底层HashMap占据的空间？它必须进行很多更改，这可能会使迭代器变得无用。

您有两种选择：

使用Iterator来迭代元素并将其删除，例如调用Iterator iter = linkedHashSet.iterator()来获取迭代器，然后按iter.remove()

删除元素

使用java.util.concurrent包下可用的其中一个并发集合，这些集合旨在允许并发修改

This question包含有关使用Iterator

的详细信息评论后

更新：

您可以使用以下模式删除所需的元素，而不会导致ConcurrentModificationException：在循环浏览List元素时，在LinkedHashSet中收集要删除的元素。然后，遍历列表中的每个 toBeDeleted 元素，并将其从LinkedHashSet中删除。

有没有办法选择“未指定的行为”而不是ConcurrentModificationException？

1 个答案: