Question

TL; DR

为什么我们不能在其自己的通用实现中使用泛型类型的具体版本？由于它是一种具体的类型，我认为没有问题＆＃34;递归打字＆＃34;。这是一个设计决定吗？还是目前的限制？

背景

当玩弄仿制药时，我偶然发现以下（对我来说，以前未知）的好奇心：

struct Foo<T> { let foo: T }

struct Bar<U> {
    let bar: U

    func foobar() -> Foo<Bar> {
                   /* ^^^ Bar<U> inferred */
        // no matter of the actual implementation ...
        return Foo(foo: self)
    }

    // even without inference help from the implemention
    func nilFoobar() -> Foo<Bar>? { return nil }
}

特别是foobar()的返回类型不需要指定Bar的占位符类型（后者又是通用Foo返回的占位符），因为这似乎被推断为与Self相同的占位符类型（U中的具体Self）。即，正如我所看到的，上述内容相当于（Xcode中foo()方法的Option-click描述除外）

struct Foo<T> { let foo: T }

struct Bar<U> {
    let bar: U

    func foobar() -> Foo<Bar<U>> {
        return Foo(foo: self)
    }

    func nilFoobar() -> Foo<Bar<U>>? { return nil }
}

由于返回类型Bar中的foobar()被推断为^†为Bar<U>，我意识到这反过来应该禁止使用具体版本的泛型类型本身（我从来没有或有理由做的事情......）。正如预期的那样，这个理论认为：

struct Foo<T> { let foo: T }

struct Bar<U> {
    let bar: U

    func foobar() -> Foo<Bar<Int>> {
        return Foo(foo: Bar(bar: 1))
                              /* ^ error: 'Int' is not convertible to 'U' */
    }

    // concrete version of other generic type naturally allowed
    func fooint() -> Foo<Int> {
        return Foo(foo: 1)
    }
}

_{[†]而不是推断，也许一个捷径是更好的描述？因为它甚至在没有实际实现的情况下编译回到w.r.t.推断。}

问题

我对在泛型类型中使用Self的具体版本没有任何用处，但有了一些想象力，我可以看到在某些角落情况下使用它。更重要的是，出于技术观点（和好奇心），我对为什么这似乎被设计不允许感兴趣。

为什么我们不能在自己的实现中使用泛型类型的具体版本？由于它是一种具体的类型，我认为没有问题＆＃34;递归打字＆＃34;。这是一个设计决定吗？目前的限制？

我希望这个问题不属于基于意见的问题。鉴于斯威夫特的开放官方社区，也许有人可以通过官方联系的方式解释为什么设计应该禁止这样做（或者它只是当前的限制＆＃34;？）。

为什么泛型不使用自身的具体版本？

TL; DR

0 个答案: