通常我看到人们使用sed操作字符串如下：
echo "./asdf" | sed -n -e "s%./%%p"
我最近了解到我也可以这样做：
sed -n -e "s%./%%p" <<< "./asdf"
有理由避免后者吗？ 例如，它是特定于bash的行为吗？
答案 0 :(得分：9)
./（或执行其他简单的字符串操作）？ Bash的内置语法称为parameter expansion。 ${s#./}将展开$s，其中包含任何前导./内部修剪，没有子进程或其他开销。 BashFAQ #100涵盖了许多其他字符串操作操作。
echo "$s" | ...和... <<<"$s"之间有什么区别？可移植性
正如您所指出的，<<<在POSIX sh中不可用;这是一个ksh扩展，也可以在bash和zsh中使用。
那就是说，如果你需要便携性，那么多线等价物并不遥远：
... <<EOF
$s
EOF
磁盘使用情况
正如当前由bash实现的（并且作为一个可以更改的实现细节），<<<创建一个临时文件，填充，重新定向和重定向。如果您的TEMPDIR不在内存文件系统中，则可能会更慢，或者可能会产生客户流失。
流程开销
管道（如echo foo | ...）创建子shell - 它会分离一个全新的进程，负责运行echo然后退出。当您运行result=$(echo "$s" | ...)时，该管道本身位于您的父shell的子shell中，而 shell的输出由父级读取。
现代unixlikes付出了巨大的努力，尽可能地使fork()关闭子进程的开销很低，但即使这样，它也可以在循环中完成的操作中加起来 - 并且在诸如Cygwin它可能更重要。
echo错误
最后但并非最不重要 - <<<"$s"将精确地表示变量s的任何内容，但可以添加尾随换行符。相比之下，echo在其指定的行为中有很大的余地：它可以尊重反斜杠扩展或不依赖于对标准的可选XSI扩展的遵从性（以及是否存在或缺乏广泛但完全不符合标准的扩展-e和/或禁用它的运行时标志）;标准不保证能够避免使用-n添加尾随换行符;和C。即使您正在使用管道，最好使用printf：
# emit *exactly* the contents of "$s", with no newline added
printf '%s' "$s" | ...
# emit the contents of "$s", with an added trailing newline
printf '%s\n' "$s" | ...
# emit the contents of "$s", with '\t', '\n', '\b' &c replaced, and no added newline
printf '%b' "$s" | ...
答案 1 :(得分：4)
sed是不可取的（参见Charles Duffy的回答）;将字符串放在变量中，让shell使用POSIX兼容的参数扩展。
$ s="./asdf"
$ echo "${s#./}"
asdf
答案 2 :(得分：1)
我认为这里有两件事情。
sed（或其他外部命令）vs参数扩展如果你可以通过扩展做一些事情，它很可能会更快，因为它可以保存正在启动的外部命令。
然而，并非所有事情都可以通过扩展来完成。因此，您可能必须使用外部命令并将变量中的内容用作输入。在这种情况下，您必须根据可移植性考虑做出选择。至于表现，如果重要，你应该在你的背景下测试什么表现最好。