我回答编程问题的代码逻辑是：
我的代码返回三个10，而不是数组中的三个最大元素，10,8和4.我认为这可能是因为一旦内部while循环完成，代码就无法返回到它？
我的测试代码是：
puts(third_greatest([8, 1, 10, 4])).to_s
我的代码是：
def third_greatest(nums)
greatest_number = nil
three_greatest = []
three_greatest_idx = 0
while three_greatest_idx < 3
number_idx = 0
while number_idx < nums.length
current_number = nums[number_idx]
if greatest_number == nil
greatest_number = current_number
elsif greatest_number < current_number
greatest_number = current_number
end
number_idx += 1
end
three_greatest.unshift(greatest_number)
nums.delete(greatest_number)
three_greatest_idx += 1
end
return three_greatest
end
答案 0 :(得分：12)
一旦你开始考虑解决像这样的问题，Ruby方式，我的意思是更多地依靠Enumerable并表达你的意图作为一系列简单的操作，经常链接在一起，然后解决方案变得更容易找到。
例如，要找到任意数组中的三个最高数字，显而易见的解决方案可能是：
def three_greatest(list)
list.sort.reverse.first(3)
end
对列表进行排序，默认情况下从最低到最高，然后将其反转，使其从最高到最低。最后一个操作是复制前三个entires。这看起来非常合理，因为它非常清楚地表达了您的意图并且运作良好。
问题是，如果你仔细观察可枚举的产品，那么使用max会有更简单的解决方案：
def three_greatest(list)
list.max(3)
end
这里要学到的教训是，Enumerable库与机械师的工具箱不同，它拥有大量有用的工具。重要的是要花一些时间来至少阅读那里的内容，这样你就不会浪费时间重新发明已经存在的优雅形式的东西。
换句话说，在解决问题时，请检查问题是否已经解决。在许多情况下，您会发现有一种工具可以完全满足您的需求。
答案 1 :(得分：6)
只是为了帮助人们了解max，sort与不使用内置方法之间的效果差异：
require 'fruity'
ary = (1..100).to_a.shuffle
def use_max(a)
a.max(3).last
end
def use_sort(a)
a.sort[-3]
end
def nth_greatest(nums, n)
nums = nums.dup # prevent mutating the original array
result = nil
n.times do
idx, max = -1, -Float::INFINITY
nums.length.times do |i|
idx, max = [i - 1, nums[i - 1]] if nums[i - 1] > max
end
result = nums.delete_at idx
end
result
end
compare do
sorted { use_sort(ary) }
maxed { use_max(ary) }
nth_greatested { nth_greatest(ary, 3) }
end
# >> Running each test 512 times. Test will take about 1 second.
# >> sorted is faster than maxed by 2x ± 0.1
# >> maxed is faster than nth_greatested by 3x ± 0.1
增加数组的大小：
ary = (1..1_000).to_a.shuffle
结果：
# >> Running each test 64 times. Test will take about 1 second.
# >> maxed is faster than sorted by 80.0% ± 10.0%
# >> sorted is faster than nth_greatested by 3x ± 0.1
再次提升数组大小：
ary = (1..10_000).to_a.shuffle
结果：
# >> Running each test 8 times. Test will take about 1 second.
# >> maxed is faster than sorted by 3x ± 0.1
# >> sorted is faster than nth_greatested by 2x ± 0.1
文档没有提到max（3）是否返回反向排序的数组，即使它看起来像。
文档示例是：
a.max(2) #=> ["horse", "dog"]
正在下降，但这不是一个很好的例子，因为使用数字更容易看到：
ary.max(3) # => [100, 99, 98]
以下是使用Benchmark显示基线速度的一些结果：
require 'benchmark'
ary = (1..5).to_a.shuffle
10.times do
Benchmark.bm(4) do |b|
b.report('sort') { ary.sort[-3] }
b.report('max') { ary.max(3).last }
end
end
# >> user system total real
# >> sort 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000010)
# >> max 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000006)
# >> user system total real
# >> sort 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000003)
# >> max 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000004)
# >> user system total real
# >> sort 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000003)
# >> max 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000004)
# >> user system total real
# >> sort 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000003)
# >> max 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000003)
# >> user system total real
# >> sort 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000003)
# >> max 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000004)
# >> user system total real
# >> sort 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000003)
# >> max 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000004)
# >> user system total real
# >> sort 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000005)
# >> max 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000005)
# >> user system total real
# >> sort 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000003)
# >> max 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000004)
# >> user system total real
# >> sort 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000003)
# >> max 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000003)
# >> user system total real
# >> sort 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000003)
# >> max 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000003)
增加数组的大小：
ary = (1..100).to_a.shuffle
# >> user system total real
# >> sort 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000020)
# >> max 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000013)
# >> user system total real
# >> sort 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000013)
# >> max 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000011)
# >> user system total real
# >> sort 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000010)
# >> max 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000010)
# >> user system total real
# >> sort 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000009)
# >> max 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000010)
# >> user system total real
# >> sort 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000009)
# >> max 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000010)
# >> user system total real
# >> sort 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000008)
# >> max 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000010)
# >> user system total real
# >> sort 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000008)
# >> max 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000010)
# >> user system total real
# >> sort 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000008)
# >> max 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000013)
# >> user system total real
# >> sort 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000011)
# >> max 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000010)
# >> user system total real
# >> sort 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000008)
# >> max 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000010)
并且：
ary = (1..1_000).to_a.shuffle
# >> user system total real
# >> sort 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000110)
# >> max 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000057)
# >> user system total real
# >> sort 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000103)
# >> max 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000054)
# >> user system total real
# >> sort 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000101)
# >> max 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000053)
# >> user system total real
# >> sort 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000100)
# >> max 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000053)
# >> user system total real
# >> sort 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000100)
# >> max 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000053)
# >> user system total real
# >> sort 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000100)
# >> max 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000056)
# >> user system total real
# >> sort 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000099)
# >> max 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000053)
# >> user system total real
# >> sort 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000099)
# >> max 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000053)
# >> user system total real
# >> sort 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000100)
# >> max 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000053)
# >> user system total real
# >> sort 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000099)
# >> max 0.000000 0.000000 0.000000 ( 0.000053)
答案 2 :(得分：3)
您忘了取消greatest_number
nums.delete(greatest_number)
three_greatest_idx += 1
greatest_number = nil # this line
end
显然在Ruby中有一个非常简单的解决方案，但我理所当然地认为你想自己做。
答案 3 :(得分：2)
我认为这是一项不允许大量使用Enumerable模块的任务。还有更简单的方法。例如。你不需要维护另一个数组：只需从原始数组中删除最高N次：
def nth_greatest(nums, n)
nums = nums.dup # prevent mutating the original array
result = nil
n.times do
idx, max = -1, -Float::INFINITY
nums.length.times do |i|
idx, max = [i - 1, nums[i - 1]] if nums[i - 1] > max
end
result = nums.delete_at idx
end
result
end
nth_greatest [8, 1, 10, 4], 2
#⇒ 8
nth_greatest [8, 1, 10, 4], 3
#⇒ 4
答案 4 :(得分：1)
对它进行排序并使用Ruby的负数索引选项。
[8, 1, 10, 4].sort[-3]
>> 4
编辑：经过多次测试后，我确定上面显示的排序方法比下面的方法更快，如果在搜索m个元素数组中的第n个最大数字时，n> 1/20的大小m。因为在你的例子中我们正在寻找4个元素数组中的第3个最大数字，而3个比.2大得多，所以上面的答案明显比这个替代方法更有效：
[8, 1, 10, 4].max(3)[-1]
>> 4