Question

我目前面临的情况是我有String元组（大小为2），如果两个元组至少有一个共同的元素，则应该认为它们是相等的。我有以下课程实现这个想法：

public class MyTuple
{
    private List<String> list = Arrays.asList(new String[2]);

    public List<String> getList()
    {
        return list;
    }

    public void set(String firstElement, String secondElement)
    {
        list.set(0, firstElement);
        list.set(1, secondElement);
    }

    @Override
    public boolean equals(Object other)
    {
        if (other instanceof MyTuple) {
            return !Collections.disjoint(this.list, ((MyTuple) other).getList());
        }
        return false;
    }
}

但是，根据hashCode()合同：

如果两个对象根据equals（Object）方法相等，则对两个对象中的每一个调用hashCode（）方法必须生成相同的整数结果。

如何覆盖我的hashCode()方法以免违反合同？

Answer 1

在考虑hashCode()之前，我认为您应首先重新考虑equals()的设计。我不认为你可以实施equals()并履行所需的合同 - 尤其是关于传递性的合同

来自：Java Doc of Object#equals()

equals方法在非null上实现等价关系   对象引用：



它是自反的：对于任何非空引用值x，x.equals（x）   应该回归真实。



它是对称的：对于任何非空参考值   当且仅当y.equals（x）时，x和y，x.equals（y）应该返回true   返回true。



它是传递性的：对于任何非空参考值x，   y和z，如果x.equals（y）返回true而y.equals（z）返回true，   那么x.equals（z）应该返回true。



这是一致的：对任何人而言   非空引用值x和y，x.equals（y）的多次调用   如果不是，则始终返回true或始终返回false   在对象的等比较中使用的信息被修改。


对于   任何非空引用值x，x.equals（null）都应返回false。

为什么呢？我可以构建MyTuple的三个对象：

A = {x1，x2}
B = {x2，x3}
C = {x3，x4}

其中x1，x2，x3，x4都是截然不同的。现在我有了

A.equals（B）返回true
B.equals（C）返回true
C.equals（A）返回false

他们违反了关于及物性的合同。

我认为您应该考虑使用自己的另一种关系（也许是partialEquals()），这样您就不必遵守合同。但是之后您还无法使用equals()等方法并期望MyTuple工作，例如，在HashMap，HashSet等

中

以下情况的hashCode（）方法：当两个集合至少有一个共同的元素时，它们是相等的？

1 个答案: