Question

我搜索了Sync但不是Send的类型，因为它通常看起来像一个特征是另一个特征的超集（“实现Sync的每种类型还实现了Send“）。我找到了this question，但唯一真正的答案真的很复杂。

所以我想出了这段代码：

struct Foo(Rc<()>);  // <-- private field

impl Foo {
    fn my_clone(&mut self) -> Self {  // <-- mutable borrow
        Foo(self.0.clone())
    }
}

我知道编译器不会为我的类型自动实现Send或Sync;但我对我可以手动安全实施的内容感兴趣。我想：

它应该能够实现Sync ：拥有不可变对Foo的引用不会让我们做任何事情它（因为我们只能通过mutable / exclusive reference调用my_clone()）。没有做任何事情，什么都不会出错，对吧？
它应该能够实现Send ：我们可以在主线程中克隆我们的Foo（在开始另一个之前）获取第二个对象。现在两个对象共享一些内存（引用计数，存储在Cell<usize>中）。如果我现在可以将其中一个对象发送到另一个线程，则两个线程都拥有Foo的所有权，引用相同的内存。因此，两个对象可以同时调用my_clone()，从而导致对引用计数（数据竞争）的同时，不同步，可变的访问。

这种推理是正确的还是我错过了什么？

Answer 1

我知道编译器不会为我的类型自动实现Send或Sync。

实际上，编译器会自动为您实现Send和Sync，只有在它确定安全时才会这样做。

这个小程序：

use std::cell::Cell;
use std::sync::atomic::AtomicUsize;

fn ensure_sync<T: Sync>(_: T) {}

struct Automatic(AtomicUsize);

impl Automatic {
    fn new() -> Automatic { Automatic(AtomicUsize::new(0)) }
}

fn main() {
    ensure_sync(AtomicUsize::new(0));
    ensure_sync(Automatic::new());
    ensure_sync(Cell::new(0));
}

只有Cell::new(0)行Automatic上的错误为Sync，因为其所有字段均为Sync。

关于Foo，Rc既不是Sync也不是Send，所以编译器确实不会为您实现。

Foo可以Sync吗？

我相信 ¹所以。只要没有其他操作添加到操作不可变引用的模块。现在或将来。

Foo可以Send吗？

我同意你的结论，但我认为你错过了另一种修改Cell：drop的方法。

事实上，您似乎通过使用Sync而不是Send的基础类型提出了Send而非Sync的类型。这可能是我的书呆子感觉，我觉得很有趣：）

¹ 在处理unsafe代码时，我一无所知。很容易欺骗自己认为某些东西是安全的，只是因为一小部分细节没有引起人们的注意。

这种略微修改的Rc＆lt;（＆gt;）是同步，但不是发送，对吗？

1 个答案: