Question

strcpy的签名是否有原因：

char *strcpy(char *dest, const char *src);

而不是这个？

char *strcpy(char *const dest, const char *src);

据我所知，该函数永远不会改变指针。

我是否误解了应该使用的const指针？在我看来，当我写的函数接受一个不会被改变的指针（通过realloc等）时，我将它标记为一个const指针，这样可以确保调用者不会在它们上移动它们的指针。（如果它们有其他结构/等等，引用那个过时的指针位置）

这是一种不错的做法，还是会产生意想不到的后果？

Answer 1

strcpy的源代码非常粗略：

char *strcpy(char *dest, const char *src)
{
  while (*dest++ = *src++);
}

这里我们实际上修改了dest但这对调用者没有任何影响，因为在strcpy函数内，dest是一个局部变量。

但是下面的代码将无法编译，因为dest是const：

char *strcpy(char * const dest, const char *src)
{
  while (*dest++ = *src++);
}

我们需要写这个：

char *strcpy(char * const dest, const char *src)
{
  char *temp = dest;
  while (*temp++ = *src++);
}

引入了一个非必要的temp变量。

Answer 2

声明（原型）中函数参数的限定符完全忽略。这是C语言所要求的，这是有道理的，因为这种限定可能对函数的调用者没有任何可能的意义。

在const char *src的情况下，参数src不符合条件;它指向的类型是合格的。在dest的假设声明中，限定符适用于dest，因此毫无意义。

Answer 3

{ "myObject ":{ "myChildObject":"FooBar" } }表示指针char *foo(char *const dest, const char *src) { ... }在函数体中不会改变。

这并不意味着dest指向的数据会发生变化，也不会发生变化。

dest确保const char *src指向的数据的调用代码不会更改。

在调用src或strcpy(d,s)之类的函数时，调用代码并不关心函数是否更改其指针的副本。所有调用代码都关心的是foo(d,s)或s指向的数据是否已更改，并且是由d左侧的const控制的

Answer 4

按照你的建议将它标记为const是没有意义的。在C中，函数参数作为副本传递。这意味着dest内的变量strcpy()实际上是一个新变量（在堆栈上推送），它保存相同的内容（这里是地址）。

看看这个函数原型：

void foo(int const a);

这没有语义价值，因为我们知道传递给foo()的原始变量a不能更改，因为它是副本。只有副本可能会更改。当foo返回时，我们保证原始变量a不变。

在函数参数中，如果函数实际上可以持久地更改变量的状态，则只想使用关键字const。例如：

size_t strlen(const char *s);

这将变量s的内容（即，存储在地址s处的值）标记为const。因此，当strlen返回时，保证您的字符串不会改变。

Answer 5

据我所知，该函数永远不会改变指针。

是的，但你可以。您可以自由更改指针。无需使用dest指针const。

例如：

int main(void)
{
    char *s = "Hello";
    char *d = malloc(6);

    strcpy(d, s);
    puts(d);
    strcpy(d, "World");
    puts(d);
}