Question

首先，我想了解为什么一些TypeScript定义文件以两种形式给出（我将尝试用lodash示例来表示）。

第一个是“基于名称空间”（来自@types/lodash定义）：

export = _;
export as namespace _;
declare var _: _.LoDashStatic;
declare namespace {
    (...)
}

第二个是“基于模块”（来自typings模块定义）：

declare module 'lodash' {
    var _: _.LoDashStatic;
    namespace _ {
        (...)
    }
    export = _;
}

同一个图书馆的两个定义来源显示了不同的方法。这里的权衡是什么以及为什么来自@types/...来源的某些类型是第一个有利于第二个的另一个？

我在使用位于项目范围之外的共享代码时使用“基于命名空间”的定义时遇到了一些问题，所以我更喜欢“基于模块”的定义。嗯，这是第二步。我想对这些定义进行标准化并仅使用@types/...源，但是当我得到“基于名称空间”的定义（如lodash）时，我想编写一些自定义定义（尽可能短） - 以“基于模块”的方式导出该命名空间。

我尝试过这样的事情：

declare module "lodash" {
    import * as x from "lodash";

    var _: x.LoDashStatic;
    namespace _ {}
    export = _;
}

这当然不起作用（除了cannot find module...错误之外），但我认为这几乎显示了我在这里想要完成的事情。我的目标是使用@types/lodash/index.d.ts中声明的命名空间，并使用模块声明将其导出到不同的文件（如custom_typings/lodash.d.ts）。

总结出两个问题：

为什么定义以两种不同的方式构建？
如何简单地将单向方法转换为另一种方法？

Answer 1

花了很多时间为此寻找解决方案后，我终于开始工作了！

/** index.d.ts */
import './models';

// tslint:disable-next-line:no-namespace
declare namespace MyLib {
    export interface A {
        // ...
    }

    // ...
}


/** extra.d.ts */
// tslint:disable-next-line:no-module
declare module './index' {
    export interface B {
        // ...
    }

    // ...
}

然后，A和B都可以作为MyLib命名空间的一部分被消费者访问。此外，您可以在B定义的命名空间范围内正确访问index.d.ts。

我同意语法不是很好，但是可以解决问题。 lodash键入中使用了类似的方法：

在我上面的POC中，我更喜欢使用es6 import语法，但lodash键入使用/// <reference。这两个选项都有效，因此由您决定。

如何在模块声明中重新导出命名空间定义

1 个答案: