Question

在MSSQL 2008上使用EF进行查询更新时存在性能和锁定问题。所以我把 ReadUncommitted 事务隔离级别，希望解决它，就像这样，

之前

using (myEntities db = new myEntities())
{
            var data = from _Contact in db.Contact where _Contact.MemberId == 13 select _Contact; // large results
            for (var item I data)
                  item.Flag = 0;
            db.SaveChanges(); // Probably db lock
}

后

using (var scope =
    new TransactionScope(TransactionScopeOption.RequiresNew,
    new TransactionOptions() { IsolationLevel = IsolationLevel.ReadUncommitted }))
{
    using (myEntities db = new myEntities ())
    {
            var data = from _Contact in db.Contact where _Contact.MemberId == 13 select _Contact; // large results but with nolock

            for (var item I data)
                  item.Flag = 0;
            db.SaveChanges(); // Try avoid db lock
    }
}

我们使用SQL分析器进行确认。但是，按顺序获取这些脚本，（第一个脚本的 Expect read-uncommitted 。）

审核登录

set transaction isolation level read committed

SP：StmtStarting

SELECT 
 [Extent1].[ContactId] AS [ContactId], 
 [Extent1].[MemberId] AS [MemberId], 
FROM [dbo].[Contact] AS [Extent1]
WHERE [Extent1].[MemberId] = @p__linq__0

审核登录

set transaction isolation level read uncommitted

虽然我可以重新发送此请求并使其顺序正确（将显示以下请求的读取 - 未提交，相同的SPID），我想知道为什么它在read-committed命令之后发送了read-uncommitted命令以及如何使用EF和TransactionScope？感谢。

Answer 1

我认为这是依赖审核登录事件造成的红鲱鱼。这是不显示客户端告诉服务器设置事务隔离级别读取未提交的时刻＆＃39;。它向您展示了以后的隔离级别，何时从池中挑选出该连接并重新使用。

我通过将Pooling=false添加到我的连接字符串来验证这一点。然后，审计登录始终显示已提交的事务隔离级别。

到目前为止，我在SQL Profiler中找不到EF设置事务级别的时刻，也没有任何明确的begin tran。

通过阅读和记录关卡，我可以确认它已在某处设置：

    const string selectIsolationLevel = @"SELECT CASE transaction_isolation_level  WHEN 0 THEN 'Unspecified'  WHEN 1 THEN 'ReadUncommitted'  WHEN 2 THEN 'ReadCommitted'  WHEN 3 THEN 'Repeatable'  WHEN 4 THEN 'Serializable'  WHEN 5 THEN 'Snapshot' END AS TRANSACTION_ISOLATION_LEVEL  FROM sys.dm_exec_sessions  where session_id = @@SPID";

    static void ReadUncommitted()
    {
        using (var scope =
            new TransactionScope(TransactionScopeOption.RequiresNew,
            new TransactionOptions{ IsolationLevel = IsolationLevel.ReadUncommitted }))
        using (myEntities db = new myEntities())
        {
            Console.WriteLine("Read is about to be performed with isolation level {0}", 
                db.Database.SqlQuery(typeof(string), selectIsolationLevel).Cast<string>().First()
                );
            var data = from _Contact in db.Contact where _Contact.MemberId == 13 select _Contact; // large results but with nolock

            foreach (var item in data)
                item.Flag = 0;

            //Using Nuget package https://www.nuget.org/packages/Serilog.Sinks.Literate
            //logger = new Serilog.LoggerConfiguration().WriteTo.LiterateConsole().CreateLogger();
            //logger.Information("{@scope}", scope);
            //logger.Information("{@scopeCurrentTransaction}", Transaction.Current);
            //logger.Information("{@dbCurrentTransaction}", db.Database.CurrentTransaction);

            //db.Database.ExecuteSqlCommand("-- about to save");
            db.SaveChanges(); // Try avoid db lock
            //db.Database.ExecuteSqlCommand("-- finished save");
            //scope.Complete();
        }
    }

（我说'有点'因为每个语句都在他们自己的会话中运行）

也许这是一个很长的说法，即使你无法通过Profiler证明它，EF交易也能正常运作。

Answer 2

根据ADO.NET文档Snapshot Isolation in SQL Server中的以下注释，只要底层连接被合并，隔离级别就不会绑定到事务范围：

如果汇集了连接，则不会重置其隔离级别重置服务器上的隔离级别。结果，随后使用相同的池内连接的连接从它们开始隔离级别设置为池连接的级别。替代关闭连接池是设置隔离级别明确地为每个连接。

因此，我得出结论，在SQL Server 2012之前，将隔离设置为ReadCommitted以外的任何其他级别都需要在创建可疑SqlConnection时关闭连接池，或者明确设置每个连接中的隔离级别以避免意外行为，包括死锁。或者可以通过调用ClearPool Method来清除连接池，但由于此方法既不绑定到事务范围也不绑定到底层连接，所以当多个连接同时针对同一个内部连接运行时，我不认为它是合适的连接。

引用SQL论坛中的帖子SQL Server 2014 reseting isolation level和我自己的测试，当使用SQL Server 2014和TDS 7.3或更高版本的客户端驱动程序时，这些变通办法已经过时。

Answer 3

我认为更好的解决方案是通过生成直接查询来执行更新（而不是按实体选择和更新实体）。要使用对象而不是查询，可以使用EntityFramework.Extended：

db.Contact.Update(C => c.MemberId == 13, c => new Contact { Flag = 0 });

这应该生成类似UPDATE Contact SET Flag = 0 WHERE MemberId = 13的内容，这比当前的解决方案要快得多。

如果我没记错的话，这应该会产生自己的交易。如果必须在与其他查询的事务中执行，则仍然可以使用`TransactionScope（您将有两个事务）。

此外，隔离级别可以保持不变（ReadCommitted）。

<强> [编辑]

Chris'分析显示了究竟会发生什么。为了使其更具相关性，以下代码显示了TransactionScope内外的差异：

using (var db = new myEntities())
{
    // this shows ReadCommitted
    Console.WriteLine($"Isolation level outside TransactionScope = {db.Database.SqlQuery(typeof(string), selectIsolationLevel).Cast<string>().First()}");
}

using (var scope =
    new TransactionScope(TransactionScopeOption.RequiresNew,
    new TransactionOptions() { IsolationLevel = IsolationLevel.ReadUncommitted }))
{
    // this show ReadUncommitted
    Console.WriteLine($"Isolation level inside TransactionScope = {db.Database.SqlQuery(typeof(string), selectIsolationLevel).Cast<string>().First()}");

    using (myEntities db = new myEntities ())
    {
        var data = from _Contact in db.Contact where _Contact.MemberId == 13 select _Contact; // large results but with nolock

        for (var item I data)
              item.Flag = 0;
        db.SaveChanges(); // Try avoid db lock
    }

    // this should be added to actually Commit the transaction. Otherwise it will be rolled back
    scope.Complete();
}

回到实际问题（获得死锁），如果我们看一下Profiler在整个过程中输出的内容，我们会看到类似这样的内容（已移除GO s）：

BEGIN TRANSACTION 
SELECT <all columns> FROM Contact 
exec sp_reset_connection

exec sp_executesql N'UPDATE Contact
    SET [Flag] = @0
    WHERE ([Contact] = @1)
    ',N'@0 nvarchar(1000),@1 int',@0=N'1',@1=1

-- lots and lots of other UPDATEs like above

-- or ROLLBACK if scope.Complete(); is missed
COMMIT

这有两个缺点：

许多往返 - 针对数据库发出了许多查询，这给数据库引擎带来了更大的压力，并且对客户端也需要更长的时间
长期交易 - 应避免长期交易作为minimizing deadlocks的暂定

因此，建议的解决方案应该在您的特定情况下更好地工作（简单更新）。

在更复杂的情况下，可能需要更改隔离级别。

我认为，如果处理大量数据处理（选择数百万，做某事，更新等），存储过程可能就是解决方案，因为一切都在服务器端执行。

带有TransactionScope的EF6 - IsolationLevel.ReadUncommitted但首先获得了ReadCommitted

3 个答案: