如何在执行完一个1s之后才能进行这个简单的for
循环中断?
var i int
for {
i++
}
答案 0 :(得分:21)
通过检查自开始以来经过的时间:
var i int
for start := time.Now(); time.Since(start) < time.Second; {
i++
}
或使用&#34;超时&#34;通过调用time.After()
获得的频道。使用select
检查时间是否已到,但您必须添加default
分支,以便进行非阻止检查。如果时间到了,请从循环中断开。同样非常重要的是使用标签并从for
循环中断,否则break
将从select
中脱离,这将是无限循环。
loop:
for timeout := time.After(time.Second); ; {
select {
case <-timeout:
break loop
default:
}
i++
}
注意:如果循环体还执行通信操作(如发送或接收),则使用超时通道可能是唯一可行的选项! (您可以在同一select
列出超时检查和循环通信操作。)
我们可能会重写超时通道解决方案,不使用标签:
for stay, timeout := true, time.After(time.Second); stay; {
i++
select {
case <-timeout:
stay = false
default:
}
}
我知道你的循环只是一个例子,但如果循环只做了一点点工作,那么在每次迭代中都不值得检查超时。我们可能会重写第一个检查超时的解决方案,例如在每10次这样的迭代中:
var i int
for start := time.Now(); ; {
if i % 10 == 0 {
if time.Since(start) > time.Second {
break
}
}
i++
}
我们可以选择一个2的倍数的迭代次数,然后我们可以使用比剩余检查更快的位掩码:
var i int
for start := time.Now(); ; {
if i&0x0f == 0 { // Check in every 16th iteration
if time.Since(start) > time.Second {
break
}
}
i++
}
我们也可以计算一次结束时间(当循环必须结束时),然后你只需要比较当前时间:
var i int
for end := time.Now().Add(time.Second); ; {
if i&0x0f == 0 { // Check in every 16th iteration
if time.Now().After(end) {
break
}
}
i++
}
答案 1 :(得分:0)
我知道这个问题有点老了,但是下面的内容对于寻找类似情况的人可能有用:
func keepCheckingSomething() (bool, error) {
timeout := time.After(10 * time.Second)
ticker := time.Tick(500 * time.Millisecond)
// Keep trying until we're time out or get a result or get an error
for {
select {
// Got a timeout! fail with a timeout error
case <-timeout:
return false, errors.New("timed out")
// Got a tick, we should check on checkSomething()
case <-ticker:
ok, err := checkSomething()
if err != nil {
// We may return, or ignore the error
return false, err
// checkSomething() done! let's return
} else if ok {
return true, nil
}
// checkSomething() isn't done yet, but it didn't fail either, let's try again
}
}
}