从一个协同例程到另一个协同例程的呼叫需要一个StartCoroutine吗？

Question

当你有嵌套的协同程序，如

7

void Update() { if(someTest) { StartCoroutine(Foo()); } } IEnumerator Foo() { doStuff = true; yield return StartCoroutine(Bar()); doStuff = false; } IEnumerator Bar() { //Very important things! } 中的StartCoroutine是否必要？

我们是否可以做到

yield return StartCoroutine(Bar());

如果我们被允许，这是否会对程序行为/性能产生任何影响？

Answer 1

  

收益率中的StartCoroutine是否返回StartCoroutine（Bar（））;   必要？

否，您可以使用yield return Bar();。

  

如果我们被允许，这是否会对该计划产生任何影响   行为/性能？

行为和性能问题

是。

差异：

<强> yield return StartCoroutine(coroutineFunction())

• 内部协程（Bar）将在产生之前启动
• 内存分配：56个字节
• 致电：2
• 当一个父协同程序被杀死时，那个孩子的协程就是了 从StartCoroutine开始继续运行。

<强> yield return coroutineFunction()

• 内部协程（Bar）将在屈服后启动
• 内存分配：32字节
• 致电：3
• 当一个父协同程序被杀死时，那个孩子的协程就是了 从yield return coroutineFunction()开始也被杀死了。 这一点非常重要，特别是当您需要停止时 父母与他们的孩子协调。

• 更快：

  可能是因为它分配的内存较少。在for循环中使用时 它比yield return StartCoroutine(coroutineFunction())快。 即使它有更多的呼叫，这甚至是正确的。此外，时间和 来自Profiler的 Self ms 显示其值小于yield return StartCoroutine(coroutineFunction())中的值。

总结：

yielding差异几乎与i++ vs ++i（帖子和预增量）相似。如果您关心内存管理，那么请使用第二种方法yield return coroutineFunction()，因为它分配的内存较少。此外，如果您希望能够在父节点停止时停止所有内部或子协同程序，那么也可以使用yield return coroutineFunction()。