我在网站上有两页。最初/a返回301重定向到/b。我更改了网页，以便/b现在返回301重定向到/a（现在有内容而不是/b）。我看到的行为是浏览器使301从/a无效到/b，并将其替换为从/b到/a的新301，从而阻止了重定向循环。
我想确认我在当前浏览器（Chrome，Firefox，IE和Edge）中看到的行为被理解为正确行为。我看过RFC 2616，但据我所知，它并没有覆盖这个角落的情况。任何人都可以确认这是规范所定义的行为，还是已经确立的先例（即浏览器多年来一直表现这种行为）？
有关详细信息，我正在处理的具体案例是主动将HTTPS重定向到HTTP的页面。我想反转这个以强制HTTPS。就我而言，/a和/b实际上是同一页面，只是通过不同的协议访问。
修改
RFC 2616的客户端应该检测无限重定向循环，因为这样的循环会为每次重定向生成网络流量。
我猜这是我所看到的缓存破坏行为的指导原则。关于行为是否符合规范，或者只是唯一有意义的事情，仍然不是一个可靠的答案。
修改2
RFC的另一个相关位（Section 13.12）
如果在缓存同一资源的任何现有响应时从资源收到新的可缓存（请参阅第14.9.2节，第13.2.5节，第13.2.6节和第13.8节）响应，则缓存应该使用新响应来回复对当前的要求。它可以将它插入到缓存存储器中，如果满足所有其他要求，可以使用它来响应以前导致旧响应返回的任何未来请求。如果它将新响应插入缓存存储，则应用第13.5.3节中的规则。
根据我发布的部分，似乎我看到的行为是规范建议的，如果没有完全拼写出来的话。
答案 0 :(得分：0)
Redirection 3xx section：语义和内容定义了这种行为。相关摘录：
客户应该检测并干预周期性重定向（即， ＆＃34;无限＆＃34;重定向循环）。
注意：此规范的早期版本建议使用 最多五次重定向（[RFC2068]，第10.3节）。内容 开发人员需要意识到一些客户可能会实现这样的 固定的限制。