Question

考虑以下代码：

extension Collection {
    func foo() -> Int {
        if self.first is Collection {
            return (self.first as! Collection).underestimatedCount // ERROR
        }
        else {
            return self.underestimatedCount
        }
    }
}

我们感到害怕，显然令人费解：

协议'Collection'只能用作通用约束，因为它具有Self或相关类型要求。

然而，这很愉快地编译：

func foo<C: Collection>(_ c: C) -> Int where C.Iterator.Element: Collection {
    if let first = c.first {
        return first.underestimatedCount // *
    } else {
        return c.underestimatedCount
    }
}

为什么？！

特别是，编译器不知道*如何实现first的相关类型（{1}};它只获得它们已经存在的 promise （因为Collection 类型的任何对象都有来实现它们）。在第一个例子中也有同样的保证！那么为什么编译器会抱怨一个而不是另一个呢？

我的问题是：在第*行，编译器知道它不在行ERROR中？

Answer 1

协议类型的值使用'存在容器'表示（请参阅this great WWDC talk;或on Youtube），它由固定大小的值缓冲区组成，以便存储值（如果值大小超过这个值，它将堆分配），指向协议见证表的指针，以便查找方法实现和指向值见证表的指针，以便管理值的生命周期。

非专用泛型使用几乎相同的格式（我稍稍深入in this Q&A） - 当它们被调用时，指向协议和值见证表的指针被传递给函数，值本身使用值缓冲区本地存储在函数内部，值缓冲区将为大于该缓冲区的值进行堆分配。

因此，由于这些实现方式的相似性，我们可以得出这样的结论：无法用相关类型的协议进行讨论，或者在泛型之外的Self约束仅仅是当前的限制。语言。没有真正的技术原因，为什么它不可能，它还没有实现（还）。

以下是关于“Generalized existentials”的泛型宣言的摘录，其中讨论了如何在实践中发挥作用：

对存在类型的限制来自实施限制，但允许协议类型的值是合理的即使协议具有自我约束或相关类型。对于例如，再次考虑IteratorProtocol以及如何将其用作存在主义：
protocol IteratorProtocol {
  associatedtype Element
  mutating func next() -> Element?
}

let it: IteratorProtocol = ...
it.next()   // if this is permitted, it could return an "Any?", i.e., the existential that wraps the actual element
此外，想要约束相关联是合理的存在性的类型，例如，元素类型为“a Sequence String“可以通过将where子句放入其中来表达 protocol<...>或Any<...>（每次“重命名protocol<...>至Any<...>”）：
let strings: Any<Sequence where .Iterator.Element == String> = ["a", "b", "c"]
前导.表示我们正在讨论动态类型，即，符合Self协议的Sequence类型。我们没有理由不支持其中的任意where条款 Any<...>。

由于能够将值键入为具有关联类型的协议，因此只允许对该给定类型进行类型转换，这样就可以实现类似第一个扩展的编译。

为什么我们不能转换为具有关联类型的协议类型，而是使用泛型实现相同的效果？

1 个答案: