Question

我无法确定何时，如果有的话，您想要使用type而不是interface来获取打字稿中的变量。假设以下两个：

type User = {
    id: string;
    name: string;
    type: string;
}

interface User {
    id: string;
    name: string;
    type: string;
}

我可以定义一个与const user: User = ...完全相同的变量。但是，以下是interface我无法处理types所能做的所有事情：

// Extension:
interface AdminUser extends User {
    permissions: string[];
    role: string;
}

// Using in abstract method:
abstract class Home {
    abstract login(user: User): void;
}

class AdminHome extends Home {
    login(user: AdminUser) {
        ...
    }
}

仅举几例。

所以我的问题是：你什么时候想要使用type？

Answer 1

除非我弄错了，否则你并不完全清楚接口与类型的目的是什么。

在OOP术语中，接口没有实现。类型做。因此，除非类型实现它，否则接口基本上是无用的。此外，类型只能扩展另一种类型。但它可以实现许多接口。

但那是什么意思......

假设你有一辆车和一个用户。非常不同的类型，你不会立即认为是以任何实际的方式相同。有些人可能会说，“好吧，你应该创造ICar和IUser”。但实际上，这不是考虑接口的实用方法。用户实施ICar会很困惑，和/或，ICar似乎与Car一样。与另一个看代码的程序员有什么区别？

假设你想要它们（再次只是为了它），“Self Describable”，你希望它们都以相同的方式提供信息。所以你要创建：

ISelfDescribable {
   getSelfDescription ( );
}

现在，你要这样做：

Car implements ISelfDescribable {
   getSelfDescription ( return "I am a car!" );
}

User implements ISelfDescribable {
  getSelfDescription ( return ...some other completely different way of getting the info... );
}

这些对象的数组将是（想想如果没有接口你会怎么做）：

Array<ISelfDescribable>

现在你（以及任何其他看起来代码的开发人员）知道一个事实，这个数组中的任何对象，无论具体类型如何，都实现了ISelfDesribable的“行为”。如果你考虑一下，除非你正在实施它，否则根本不需要知道什么是类型，你只关心行为。但是你仍然需要这种类型来实现这种行为。

有一天你想要这两个对象都是“可保险的”。他们都应该有一个方法，"setInsurancePolicy"。您可以创建IInsurable { setInsurancePolicy ( policy : Policy ) }，并在类型中实现它。现在，您拥有ISelfDescribable和IInsurable的对象，并且可以将这些对象的数组键入为任一对象。

所以对我来说，当我开始思考时，大灯泡就会消失：类型（和类型层次结构）应该关注具体的事情。接口应关注可以在不同类型之间共享的行为。还有更多内容，但至少给出了为什么选择接口或类型的概念。它们在编程方面代表不同的东西，即使它们看起来是相同的。

（附录：像Scala这样的语言不会以这种方式考虑接口。他们确实有“行为”的概念，但你也可以实现行为，并覆盖它们。这对于这可能是太多的学术上的愚蠢特别的问题，但嘿，我需要杀死地牢中的所有怪物，而不仅仅是任务中的怪物。

何时在TS

1 个答案: