ActiveMQ请求/回复模式：以下哪种方法被认为是良好的性能？

Question

以下是我正在使用的两种方法，请帮助我了解哪一种更好！它是一个同步过程。

方法1 :(不关闭任何连接对象）

  

在下面的类中创建了connectionfactory并维护该类的池

ConnectionPool.java（使用代理URL维护不同生产者的池）

private static Map<String, Producer> producers
public static ProducerPool getInstance() {
        if(INSTANCE==null){
            producers = Maps.newConcurrentMap();
            INSTANCE= new ProducerPool();
        }
        return INSTANCE;
    }

Producer.java（此处创建的所有连接对象）

private ActiveMQConnection connection;
private ActiveMQSession session;
private MessageProducer producer;
return consumer.receive(5000);

因此，如果100 req也来了，它将只维护一个连接，生产者，会话。

方法2：

  

（关闭所有连接，会话，每个请求的生产者而不是单身）

方法3：

  

（仅保持连接活动并按每个请求关闭会话和生成器，并重新创建每个请求关闭的相同内容）

哪种方法可以获得更高的性能？在请求回复模式最高级别哪一个（连接r会话r生产者）我们可以重用？ 瞥了一眼:(任何人都可以帮忙举例说明如何使用它！）

  

PooledConnectionFactory

请帮助应该遵循哪一个！

Answer 1

如果不对将在生产中使用的相同系统配置进行性能测试，则无法回答这个问题。确定最佳性能的因素太多。例如，要确定代理配置，您需要验证以下内容：

• CPU数量？
• 内存量？
• 网卡接口数量？
• 用于存储后端的磁盘安装数量？
• 使用的队列数量？
• 生产者数量？
• 消费者数量？
• 邮件大小？
• 消息量（msg / s）？

消息传递的最佳做法是不预先调整。我进入的大多数客户实际上并没有高消息量。首先尝试简单的单连接，单个会话和单个生成器。如果它符合您的性能要求，那么关注的是将HA和监控指标放在一边。实现这些目标可以获得更高的回报，并且可以获得更稳定的消息传递平台，而不是试图调整另外5-10％的性能提升。

请记住：大多数邮件系统都会受到代理磁盘速度的限制，因此在客户端缓存对象只会在某些边缘情况下受益。