Question

我创建了一个抽象类，它只有一组纯虚拟方法。有3个不同的类具有这些方法的具体实现。

现在，在编写了上述结构之后，我发现派生类中的一些方法具有相同的实现。所以，我为这些函数转移到我的基类的逻辑，并使它们虚拟而不是纯虚拟。现在，实现不需要在派生类中重复。这编译并执行正常。

我的基类是纯虚方法和虚方法的混合，是否遵循这样的结构是一种很好的设计方法？

Answer 1

它绝对没问题，虽然似乎已经出现了一个模式，你可以将所有和仅你的纯虚函数放在一个类中更像是一个界面。

然后，您将定义一个实现＆＃34; common＆＃34;该接口的一部分，并让你的3个类继承自该类。

随着时间的推移，似乎这适用于更具可扩展性且更易于维护的代码。

Java，出于兴趣，几乎强迫使用这种模式。

Answer 2

显然，它取决于类之间的关系。换句话说，它是一种设计或实现选择（即由您自己决定，只要您能够合理地证明它合理）。从技术上讲，没有什么能阻止类混合使用虚拟，纯虚拟，非虚拟和静态成员函数。

如果两个派生类重写了一个继承的虚函数并以相同的方式实现它，那么 - 是的 - 我会认真考虑将该函数提供给基类。但是，我会问更多的问题 - 例如，所有派生类是否有意义默认为该函数的实现。从代码重用的角度来看，这样的事情可能有意义。从设计的角度来看，它可能不会。

也就是说，如果将函数的特定实现视为“默认”是有意义的（即所有派生类默认使用它，除非它们覆盖该函数），那么将该定义放在一个中是没有害处的。基类。

作为一个粗略的例子，你的建议没有意义，请考虑这个

  class Aircraft
  {
       public:
            virtual void Manoeuvre() = 0;
  };

  class Hornet : public Aircraft   //  F/A-18 hornet fighter aircraft
  {
        public:

              void Manoeuvre();
  };

  class Tomcat : public Aircraft    //  F-14 tomcat fighter aircraft
  {
        public:

               void Manoeuvre();
  };

让我们说，由于我们的建模的保真度，两个派生类都具有相同的Manoeuvre()功能 - 它们都是超音速战斗机（所以可能采用类似的机动风格，虽然参数化程度不同）。但是，这还不足以将他们的Manoeuvre()功能移到基类，因为有些飞机不是超音速战斗机，例如

  class Hercules : public Aircraft    //  C-130 hercules cargo plan
  {
        public:

               void Manoeuvre();
  };

在这种情况下，Hercules继承超音速战斗机的机动能力是没有意义的，反之亦然。因此，由Aircraft类提供它是没有意义的。

在这种情况下，我可能会考虑引入中间类，例如Fighter（可能是Hornet和Tomcat的共同基础，但不是Hercules）和 - 如果我试图代表多种类型的货机 - 可能CargoPlane是这些货机的共同基础。然后，Fighter和CargoPlane可能来自Aircraft，但Aircraft不提供仅对某些机型有意义的功能。

附带注释：虽然有些人声称没有，但C ++中没有任何内容可以防止纯虚函数出现定义（实现）。意思是函数必须被派生类覆盖，但是基类提供了一个默认定义（可以由派生类中的函数显式调用）。

Answer 3

是的，没关系。但是：如果这些都是您拥有的所有类，则无需进行基类实现virtual。

混合纯虚拟和虚拟方法的类

3 个答案: