Question

我的问题是std::initializer_list类型之间缺少转换，当这些转换看起来很容易可行时，所包含的类型或多或少是合格的。

请考虑以下无效代码：

std::initializer_list<int> x{1,2,3,4,5,6};
std::initializer_list<int const> y = x; // error! cannot convert!

现在考虑std::optional并忽略荒谬的类型：

std::optional<std::vector<int>> x{std::in_place, {1,2,3,4,5}}; // OK
std::optional<std::vector<int const>> y{std::in_place, {1,2,3,4,5}}; // error!

我假设语言规范要求默认情况下为U推断非cv限定std::initializer_list<U>。

据我所知，具有std::optional构造函数重载的std::any（以及std::variant和std::initializer_list）的重点是避免指定确切的类型初始化列表。要获得上述代码的第二行进行编译，这正是您必须要做的。

std::initializer_list已经拥有const*的数据（无论如何都在libc++中）。我没有理由看到上面的代码无法工作？这是语言中可解决的问题，还是我错过了什么？

Answer 1

听起来您的问题是为什么std::initializer_list<T const>无法从std::initializer_list<T>构建，尽管实现这样的转换很容易。

我认为答案是你不应该首先拥有std::initializer_list<T const>，因为正如你所指出的那样，std::initializer_list<T>只允许const访问其元素。

因此可以说有一个＆＃34;文化规范＆＃34;在C ++中，您不应该有任何需要std::initializer_list<T const>参数的构造函数。例如，没有标准库容器可以执行，因为无论如何cv限定值类型都是非法的（std::array除外，当然，它没有用户定义的构造函数）。

如果您编写支持MyContainer的自己的MyContainer<T const>类型，那么我建议您将其设为如下所示：

template <class T>
class MyContainer {
  public:
    MyContainer(std::initializer_list<std::remove_cv_t<T>> il);
    // ...
};