策略或适配器模式？

Question

我想创建每个Virtual Server Provider的一些类，例如：

• Digital Ocean
• 的Linode
• 亚马逊AWS

每个Provider都有自己的PHP类（通过编辑器）来使用他们的API接口，我想使用他们的类库，但我想确保我可以为每个提供者使用相同的方法。例如关闭VPS：

• Linode API方法：powerOff()
• Digital Ocean API方法：haltServer()

而不是使用powerOff()和haltServer() - 我想对我将创建的任何提供程序类使用shutdown()方法。我应该使用策略设计还是适配器模式？

Answer 1

  

我应该使用策略设计还是适配器模式？

这是每个人在设计应用程序（包括我自己）时所犯的经典错误。您应该理想不浏览可用设计模式列表并选择最符合您问题的模式。相反，您应该提出初始类设计，然后尝试确定最能描述您设计的模式。这可以保护您免受过度设计，即创建您不需要的不必要的组件。随着时间的推移，您很快就会拥有实际使用的设计模式词汇，而不是尝试使用特定设计模式的应用程序。

抛开设计模式，看起来你正在寻找的是一种提供使用不同底层库/方法执行相同功能的通用接口的方法。这听起来很像 Abstraction 和 Delegation 。

您可以通过使用标准操作方法（例如shutdown，connect，{{1）定义名为 Provider 的公共接口来实现抽象然后，您可以为每种类型的提供程序创建一个具体的提供程序类，例如retry和AWSProvider，并实现LinodeProvider，shutdown和{{1} } 方法。然后，通过在这些方法中调用提供程序特定的API，使用委派。例如，在connect类的retry方法中调用powerOff方法。

如果您现在仔细研究您的设计，您将开始意识到它看起来像策略以及 Aadpter 模式。这两种模式的区别在于 Abstraction 发挥作用的时间点。如果您决定在应用程序的运行时通过 Factory 使用 Provider 实现，那么您正在使用策略模式;但是，如果在编译时做出此决定，则表明您使用的是 Adapter 模式。除了模式的名称，你的类看起来几乎一样。

这种方法的优点是您不仅可以识别正确的模式，还可以通过使用 Command 模式等模式来保护自己免于过度设计应用程序。

Answer 2

回答你的问题：Adapter，
当你可以有一个或多个algortihm的实现时，会使用Strategy。

P.S。使用Command模式的建议也可以。

Answer 3

此处最佳拟合设计模式既不是<style name=fullscreendialog/> 也不是Strategy。 在我看来，你应该检查Command pattern。

此模式解决了您所问的完全相同的问题。它会根据您在Adaptor中提出的问题提供单一方法，并且通过依赖它可以调用依赖项公开的任何方法。