以下查询都返回true。
1 @< 2.
true
1 < 2.
true
在课堂上，我们被告知@< 可以做的不仅仅是 < ，因为它还可以在算术比较旁边进行字母比较。因为我觉得这听起来像hogwash（为什么你需要两个操作员，如果一个包含另一个操作员）我做了一些基本的测试。对我来说，似乎更合乎逻辑的是@< 只有进行字母测试，在这种情况下，数字只不过是字母表的扩展。因为
9 @< a.
true
Z @< a.
true
似乎'字母顺序'是这样的（不包括变音符号和特殊字符）：
0123456789ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWQYZabcdefghijklmnopqrstuvwqyz
使用<优于@<的优势在于，前者首先解决了两边的方程，而后者只是字符串比较：
(2/5) < (1/2).
true
(2/5) @< (1/2).
false
即使上面的解释对我来说似乎是合乎逻辑的（并经过测试），但我不确定，因为它只是简单介绍并且有缺陷或至少含糊不清地解释（参见上面的斜体引用）。那么，我的问题是，我的假设是正确的，@<只是一个字符串比较，而<实际上解决了双方然后进行比较？ <在解决双方之后是否实际进行了数字比较，还是回归到字符串比较？（在将双方解为实数之后会产生与算术解决方案。如果是这样，那么非理性数字呢？）我对'包括数字的字母'的假设也是正确的，还是我错过了一些重要的细节？
答案 0 :(得分：4)
@<根据条款的标准顺序进行比较; <比较算术表达式。两者都做不到＆＃34;更多＆＃34;或者＆＃34;较少＆＃34;比另一个，因为他们做不同的事情。您可以说有些情况可以使用@<，但<不能，但也有两种情况会给您相反的答案。
SWI-Prolog文档是一个获取详细信息的地方。 @<使用standard order of terms以及所有其他此类谓词进行比较：==，\==，@<，@=<，{{1} }，@>。这里最有趣的可能是谓词@>=。但是，标准的术语顺序定义了您在Prolog程序中可能具有的任何术语的顺序，包括自由变量。
另一方面，arithmetic comparisons 评估两侧的算术表达式，并比较它们的值。重要的是，在双方，表达式应该评估为一个数字，你不能有变量留在那里。换句话说：
compare/3这是?- X @< 1.
true. % because free variables come before all other terms
?- X < 1.
ERROR: Arguments are not sufficiently instantiated
% An exception is thrown because X is not a valid arithmetic expression
可以为您提供答案的示例，＆＃34;变量@<按照术语的标准顺序排序X整数{＃1}; 1只是告诉你＆＃34;不能这样做＆＃34; （既不是＆＃34;是＆＃34;也不是＆＃34;没有＆＃34;）。
另一个例子：
<这是两个比较给出相反答案的例子。如果您使用?- 1 + 2 < 5.
true.
?- 1 + 2 @< 5.
false.
，则会得到答案＆＃34; 1 + 2小于5＆＃34;，如果您使用<，则会得到答案＆＃34;术语{{1在标准的术语＃34;中，不会在整数@<之前排序。这是因为所有复合术语在所有数字后排序。
这意味着您不能使用例如根据术语的标准顺序排序的+(1, 2)来排序数字或算术表达式。首先，根据ISO，所有浮动数字都在所有整数之前（如果我错了，有人会纠正我）。然后，SWI-Prolog以5的形式支持有理数，例如sort/2表示＆＃34;一半＆＃34;。因为这只是一个复合词：
Numerator rdiv Denominator至于＃34;无理数＆＃34;从你的问题来看，你确定你的意思并不是“理性的”＃34;
最后，如果您使用标准的术语比较顺序，请确保您了解所比较事物的类型是什么！同样，来自SWI-Prolog documentation：
变量＆lt;数字＆lt;字符串＆lt;原子＆lt;复合词
数字和原子：
1 rdiv 2字符串和原子：
?- 1 rdiv 2 < 1.
true.
?- 1 rdiv 2 @< 1.
false.
变量和字符串：
?- 9 @< '0'.
true.
具有相同参数的两个复合词，但?- "Z" @< 'A'.
true.
：
?- Z @< "A".
true.
因此，某些基本字符串比较不是 ，所比较的术语类型很重要。