我正在尝试在Clojure中学习函数式编程。许多函数式编程教程都从不变性的好处开始，一个常见的例子是命令式语言中的循环变量。在这方面，Clojure的loop-recur与他们有什么不同？例如：
(defn factorial [n]
(loop [curr-n n curr-f 1]
(if (= curr-n 1)
curr-f
(recur (dec curr-n) (* curr-f curr-n)))))
Isn＆＃39; t curr-n和curr-f可变值类似于命令式语言中的循环变量？
答案 0 :(得分：3)
正如Thumbnail所指出的，在clojure中使用loop-recur具有与经典递归函数调用相同的形式和效果。它存在的唯一原因是它比纯递归更有效。
由于recur只能出现在尾部位置，因此您将保证永远不再需要loop“变量”。因此，您不需要在堆栈上保留它们，因此不使用堆栈（与嵌套函数调用不同，递归与否）。最终的结果是它看起来和与其他语言中的命令循环非常相似。
与Java风格的for循环相比，改进是所有“变量”仅限于在{{中}初始化时“更改” 1}}表达式以及在loop表达式中更新时的表达式。在循环体中不会发生对变量的更改，也不会发生其他任何变化（例如嵌入式函数调用可能会改变Java中的循环变量）。
由于对“循环变量”可以变异/更新的位置的这些限制，因此减少了无意中更改它们的机会。限制的代价是循环不像传统的Java风格循环那样灵活。
与任何事情一样，由您决定何时这种成本 - 收益权衡是比其他可用的成本效益权衡更好的选择。如果你想要一个纯Java风格的循环，很容易使用clojure recur来模拟Java变量：
atom即使在我们使用原子来模拟Java中的可变变量的最后一种情况下，至少每个地方我们都会变异，它会被; Let clojure figure out the list of numbers & accumulate the result
(defn fact-range [n]
(apply * (range 1 (inc n))))
(spyx (fact-range 4))
; Classical recursion uses the stack to figure out the list of
; numbers & accumulate the intermediate results
(defn fact-recur [n]
(if (< 1 n)
(* n (fact-recur (dec n)))
1))
(spyx (fact-recur 4))
; Let clojure figure out the list of numbers; we accumulate the result
(defn fact-doseq [n]
(let [result (atom 1) ]
(doseq [i (range 1 (inc n)) ]
(swap! result * i))
@result ))
(spyx (fact-doseq 4))
; We figure out the list of numbers & accumulate the result
(defn fact-mutable [n]
(let [result (atom 1)
cnt (atom 1) ]
(while (<= @cnt n)
(swap! result * @cnt)
(swap! cnt inc))
@result))
(spyx (fact-mutable 4))
(fact-range 4) => 24
(fact-recur 4) => 24
(fact-doseq 4) => 24
(fact-mutable 4) => 24
函数明显标记，这使得更难以错过“意外”变异。
P.S。如果您希望使用swap!，则in the Tupelo library
答案 1 :(得分：2)
Isn＆＃39; t
curr-n和curr-f可变值类似于循环变量in 命令式语言？
没有。您始终可以将loop - recur重写为递归函数调用。例如，您的factorial函数可以重写......
(defn factorial [n]
((fn whatever [curr-n curr-f]
(if (= curr-n 1)
curr-f
(whatever (dec curr-n) (* curr-f curr-n))))
n 1))
速度较慢，大数字堆栈溢出。
当涉及到实现呼叫的那一刻时，recur会覆盖唯一的堆栈帧，而不是分配新的堆栈帧。这仅适用于此后从未引用调用者的堆栈帧 - 我们称之为尾部位置。
loop是句法糖。我怀疑它是一个宏，但它可能是。除了早期的绑定应该可以用于后面的绑定，例如在let中，尽管我认为这个问题目前没有实际意义。