Question

我听说过一些关于引用参考问题和this解决方案的内容。我对C ++委员会术语不是很了解，但我理解链接中的“Moved to DR”注释意味着这是符合标准的编译器应该遵守的当前解释。

我有这个我无法理解的示例代码：

template <typename T>
struct C {
  void f(T&) { }
  void f(const T&) { }
};

int main() {
  C<int> x;        // OK
  C<int&> y;       // compile error: f cannot be overloaded
  C<const int&> z; // compile error: f cannot be overloaded
}

我理解C<const int&>案例中的错误：使用DR＃106中的规则，我们得到两个具有相同签名f（const int＆amp;）的方法。我没有得到的是C<int&>案例：它不应该生成与C<int>完全相同的代码（至少根据Stroustrup的决议）？

Answer 1

DR仅表示“缺陷报告”，据我所知，所描述的解决方案尚未达到标准。因此，我认为严格符合C ++ 03的实现不应该编译此代码，因为它正在形成对引用的引用。

[编辑]刚刚在这个问题上找到nice answer。

Answer 2

有趣的是，当我编译你的代码（Visual C ++ 10 Express）时，我会遇到错误，但是当我尝试这个更简单的情况时：

int main(int argc, char* argv[]) 
{
  C<int> x;        // OK
  C<const int> x1; // error C2535: 'void C<T>::f(T &)' : member function 
                   // already defined or declared
  return 0;
}

似乎你提到的DR中定义的ref-to-ref折叠意味着const ref成为模板中的简单非const ref。我的问题是，我不明白为什么第二个f不会被忽略。

如果我更改C以使第二个f为const - 合格，则现在编译：

template <typename T>
struct C {
  void f(T&) { }
  void f(const T& t) const {}
};

暗示似乎是当C用const实例化任何（ref或not）时，两个C::f重载完全相同，并导致编译时重复检测

也许比我更聪明的人可以在这里更明确地解读链条。

编辑：经过反思，这里T = const int&导致f重载被同样实例化为

并不奇怪

void f(const int&) {}

这就是编译器告诉我的：

#include "stdafx.h"

template <typename T>
struct C {
  void f(T&) { }
  void f(const T&) { }
};

int main() {
  C<const int&> z; // compile error: f cannot be overloaded
  return 0;
}

给出了这个错误：

1>test.cpp(6): error C2535: 'void C<T>::f(T)' : member function already 
    defined or declared
1>          with
1>          [
1>              T=const int &
1>          ]
1>          test.cpp(5) : see declaration of 'C<T>::f'
1>          with
1>          [
1>              T=const int &
1>          ]
1>          test.cpp(10) : see reference to class template instantiation 
                'C<T>' being compiled
1>          with
1>          [
1>              T=const int &
1>          ]

我甚至不相信这与DR有任何关系。

C ++ - 带引用类型的模板实例化

2 个答案: