Question

我希望有人可以解释一个现象。正如标题所示，我正在学习文件描述符的重定向。在此过程中，我遇到了一个关于重定向符号使用的问题，特别是在设置永久重定向时。我注意到在某些情况下，使用<或>似乎并不重要。例如，使用以下脚本：

#!/bin/bash

#Setting file descriptor 3 to redirect  to STDIN
exec 3<&0

#Setting STDIN to read from input file
exec 0<inputFile


while read var
do
    echo "$var"

done

#Setting STDIN to read from file descriptor 3 which is redirected to the default STDIN
exec 0<&3

read -p "Enter a word:" word

echo "$word"

令我惊讶的是，如果我在>或<语句中使用exec 3<&0或exec 0<&3，则无关紧要。在这些陈述中的任何一个中，似乎如果我换出重定向符号，我仍然得到完全相同的结果。对我来说，对该行进行相同类型的更改似乎很明显：

exec 0<inputFile

VS

exec 0>inputFile

不会产生相同的结果，因为将STDIN重定向到文件与将文件重定向到STDIN不同。

所以我的问题是：

< vs >：

# Why aren't there any differences between these two statements?
exec 3<&0
exec 3>&0

3<&0 vs 0<&3：

# Why is there a difference between these two statements?
exec 3<&0
exec 0<&3

这种类型的重定向对我来说足够困难，我可以在没有这些类型不一致的情况下保持头脑并保持直线。任何解释都将不胜感激。

Answer 1

当复制文件描述符时，无论您使用<还是>，都会调用dup2。

关闭文件描述符时也会出现同样的情况。您可以使用n>&-或n<&-。

然而为什么0<&3与3<&0不一样？

我在dup2规范中对此进行了解释：

int dup2(int fildes, int fildes2);
如果出现以下情况，dup2（）函数将失败：

[EBADF]

fildes 参数不是有效的打开文件描述符，或者参数 fildes2 是负数或大于或等于{OPEN_MAX}。

对于exec 0<&3，Bash调用dup2(3,0)并确实收到EBADF错误（因为我们在 fildes = 3的情况下）当时不是有效的打开文件描述符）。您可以使用strace轻松检查：

$ strace -e dup2 bash -c 'exec 0>&3'
dup2(3, 0)                              = -1 EBADF (Bad file descriptor)
bash: 3: Bad file descriptor
dup2(10, 0)                             = 0
+++ exited with 1 +++

Bash：重定向文件描述符

1 个答案: