Some time ago我问Canvas3D和QQFBO是否有相同的目的。我被告知他们这样做，我选择了两者中的Canvas3D，因为我更喜欢用JS编写代码。但是现在我遇到了一些非常严重的阻塞问题（在this question of mine结尾处描述）导致我考虑转移到QQFBO。我担心QQFBO也可能有限制，对我来说有问题，所以我的问题是：两者之间究竟有什么区别？
我知道两者基本上是一样的。我知道一些不同之处：
- 对于Canvas3D，您使用JS编写代码，使用C ++编写代码的QQFBO
- 与QQFBO不同，每个Canvas3D实例都有自己的OpenGL上下文，这需要一些时间进行初始化，这会阻止在几个Canvas3D之间共享GL资源。
- Canvas3D将我的所有GL命令放入队列并稍后执行。我认为这是为了支持多线程，这可能会提高性能。此外，它还保存了我的命令，以便以后进行“无变化”重绘，这可能会提高性能。但是副作用是我不应该在
onPaintGL()中使用同步GL命令。
- Canvas3D非常错误 - gl.colorMask and gl.depthMask break everything，requesting GL ES 3.0 breaks everything，gl.MULTISAMPLE is missing。我希望QQFB可以减少错误，因为它更接近底层的OpenGL API，因为它是一个较旧的API。
- 使用QQFBO我想我可以访问Qt非常有用的C ++ GL类，例如QOpenGLShaderProgram，而使用Canvas3D，我必须编写纯GL代码，将GL包装在我自己的类中（就像我已经完成的那样）或使用像THREE.js这样的东西有缺点。
- 使用QQFBO，必须覆盖他的QQFBO :: Renderer子类的
synchronize方法，并在此方法中的线程之间复制数据。 Canvas3D不需要这样的样板。
我也知道一些重要的相似之处：
- 我认为两者都会分配一个FBO并让你画画，而不是让你直接画到窗口
- 在Canvas3D中，您可以使用
createTextureFromSource() GL扩展名的QTCANVAS3D_texture_provider函数将任何QML项目作为自动更新的纹理获取。在QQFBO中你可以做同样的事情，但有另一个功能 - textureProvider()。