Question

简单问题：

我非常喜欢封装的想法，但我真的不知道是否值得这是一个性能危急的情况。

例如：

x->var;

比

快

x->getVar();

因为函数调用开销。有没有快速和封装的解决方案？

Answer 1

所有可能性都可以内联getVar（）。即使存在性能损失，封装的好处远远超过性能考虑因素。

Answer 2

如果内联函数，则 无开销 。

另一方面，getters are a often code smell。而且一个糟糕的。他们坚持封装的字母，但违反了其原则。

Answer 3

“如果内联getVar函数没有开销”
“如果getVar（）只是返回var;并且是内联和非虚拟的，那么两个表达式应该针对相同的事情进行优化”
“getVar（）的所有可能性都可以内联”

Rafferty先生可以假设代码将被内联吗？不是“应该”或“可能”。在我看来，这是C ++的一个问题：它并不是特别的WYSIWYG：你不能确定它会产生什么代码。当然，使用oo有好处，但如果执行效率（性能）很重要，那么C ++（或C＃或Java）并不是明显的选择。

关于另一个话题

有很多关于“过早优化”是所有邪恶的根源的讨论，因为没有人得到不成熟的东西，许多程序员认为优化是所有邪恶的根源。

在这些情况下，我发现提出原始报价是有帮助的，这样每个人都可以看到他们所遗漏的内容（更不用说误解和错误引用）：

“我们应该忘记小的效率，大约97％的时间说：过早的优化是所有邪恶的根源。但我们不应该放弃我们在那个关键的3％中的机会。”

大多数人将引用归功于Tony Hoare（QuickSort之父）和一些Donald Knuth（计算机程序设计艺术）。

可以在此处找到关于引用可能或不可能含义的信息性讨论：http://ubiquity.acm.org/article.cfm?id=1513451

Answer 4

您可以编写内联访问器功能。

Answer 5

你是对的，因为在清洁面向对象设计和高性能之间经常需要权衡。但不要做出假设。如果您进行这些优化，则必须测试每个更改以获得性能提升。现代编译器在优化代码方面非常擅长（就像KennyTM对你的例子所说的那样），所以不要陷入Premature Optimization的陷阱。

Answer 6

重要的是要意识到现代优化工具可以为您做很多事情，并且很好地使用C ++，您需要信任它们。他们会对此进行优化并提供相同的性能，除非您有意识地将访问者编码为脱机（具有不同的一组好处：例如，您可以修改实现并重新链接而无需重新编译客户端代码），或使用虚函数（但这是逻辑上类似于使用函数指针的C程序，并且具有类似的性能成本）。这是一个非常基本的问题：如果优化器无法正常工作，那么很多东西 - 比如迭代器，向量上的运算符[]等都会成本太高。所有主流的C ++编译器都已经足够成熟，可以在很多年前通过这个阶段。

Answer 7

正如其他人所指出的那样，开销可以忽略不计，甚至可以完全优化掉。无论如何，瓶颈不太可能存在于这些功能中。如果您发现访问模式存在性能问题，那么如果您发现访问模式存在性能问题，那么如果您使用访问者功能，则可以轻松更新以获得更好的模式，例如：缓存。

封装v性能

7 个答案: