使用LINQ检查列表是否为空

时间:2008-09-03 08:35:25

标签: c# .net linq list

什么是“最佳”(考虑到速度和可读性)的方式来确定列表是否为空?即使列表的类型为IEnumerable<T>且没有Count属性。

现在我在这之间折腾:

if (myList.Count() == 0) { ... }

和此:

if (!myList.Any()) { ... }

我的猜测是第二个选项更快,因为它会在看到第一个项目后立即返回结果,而第二个选项(对于IEnumerable)将需要访问每个项目以返回计数

话虽如此,第二种选择对您来说是否可读?你更喜欢哪个?或者你能想出一个更好的方法来测试一个空列表吗?

编辑 @ lassevk的响应似乎是最符合逻辑的,再加上一些运行时检查,如果可能的话,使用缓存计数,如下所示:

public static bool IsEmpty<T>(this IEnumerable<T> list)
{
    if (list is ICollection<T>) return ((ICollection<T>)list).Count == 0;

    return !list.Any();
}

16 个答案:

答案 0 :(得分:99)

你可以这样做:

public static Boolean IsEmpty<T>(this IEnumerable<T> source)
{
    if (source == null)
        return true; // or throw an exception
    return !source.Any();
}

编辑:请注意,如果底层源实际上具有快速Count属性,那么简单地使用.Count方法将会很快。上面的有效优化是检测一些基类型并简单地使用它们的.Count属性,而不是.Any()方法,但如果不能保证,则回退到.Any()。

答案 1 :(得分:14)

我会对你似乎已经确定的代码做一个小的补充:同时检查ICollection,因为这也是由一些非过时的泛型类实现的(即Queue<T>Stack<T>)。我还会使用as代替is,因为它更具惯用性和has been shown to be faster

public static bool IsEmpty<T>(this IEnumerable<T> list)
{
    if (list == null)
    {
        throw new ArgumentNullException("list");
    }

    var genericCollection = list as ICollection<T>;
    if (genericCollection != null)
    {
        return genericCollection.Count == 0;
    }

    var nonGenericCollection = list as ICollection;
    if (nonGenericCollection != null)
    {
        return nonGenericCollection.Count == 0;
    }

    return !list.Any();
}

答案 2 :(得分:8)

  

LINQ本身必须以某种方式围绕Count()方法做一些严肃的优化。

这会让你感到惊讶吗?我想,对于IList实现,Count只是直接读取元素的数量而Any必须查询IEnumerable.GetEnumerator方法,创建实例并调用MoveNext至少一次。

/编辑@Matt:

  

我只能假设IEnumerable的Count()扩展方法是这样的:

是的,当然可以。这就是我的意思。实际上,它使用的是ICollection而不是IList,但结果是相同的。

答案 3 :(得分:6)

我刚写了一个快速测试,试试这个:

 IEnumerable<Object> myList = new List<Object>();

 Stopwatch watch = new Stopwatch();

 int x;

 watch.Start();
 for (var i = 0; i <= 1000000; i++)
 {
    if (myList.Count() == 0) x = i; 
 }
 watch.Stop();

 Stopwatch watch2 = new Stopwatch();

 watch2.Start();
 for (var i = 0; i <= 1000000; i++)
 {
     if (!myList.Any()) x = i;
 }
 watch2.Stop();

 Console.WriteLine("myList.Count() = " + watch.ElapsedMilliseconds.ToString());
 Console.WriteLine("myList.Any() = " + watch2.ElapsedMilliseconds.ToString());
 Console.ReadLine();

第二种情况几乎慢了三倍:)

使用堆栈或数组或其他方案再次尝试秒表测试,它实际上取决于它看起来的列表类型 - 因为它们证明Count更慢。

所以我想这取决于你正在使用的列表类型!

(只是要指出,我在列表中放置了2000多个对象,计数仍然更快,与其他类型相反)

答案 4 :(得分:4)

根据微软的文档,

List.Count是O(1):
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/27b47ht3.aspx

所以只需使用List.Count == 0它比查询

快得多

这是因为它有一个名为Count的数据成员,只要在列表中添加或删除某些内容就会更新,因此当您调用List.Count时,它不必遍历每个元素来获取它,它只返回数据成员。

答案 5 :(得分:3)

如果您有多个项目,第二个选项要快得多。

    只要找到1个项目,
  • Any()就会返回。
  • Count()必须继续浏览整个列表。

例如,假设枚举有1000个项目。

  • Any()会检查第一个,然后返回true。
  • 遍历整个枚举后,
  • Count()将返回1000。

如果使用其中一个谓词覆盖,这可能会更糟糕 - Count()仍然必须检查每个项目,即使它只有一个匹配项。

你习惯使用任何一个 - 它确实有意义且可读。

一个警告 - 如果您有一个List,而不仅仅是一个IEnumerable,那么请使用该列表的Count属性。

答案 6 :(得分:3)

@Konrad让我感到惊讶的是,在我的测试中,我将列表传递给接受IEnumerable<T>的方法,因此运行时无法通过调用{{的Count()扩展方法来优化它。 1}}。

我只能假设IEnumerable的Count()扩展方法是这样的:

IList<T>

...换句话说,针对public static int Count<T>(this IEnumerable<T> list) { if (list is IList<T>) return ((IList<T>)list).Count; int i = 0; foreach (var t in list) i++; return i; } 的特殊情况进行了一些运行时优化。

/编辑@Konrad +1伙伴 - 你说的更可能是IList<T>

答案 7 :(得分:1)

好的,那这个怎么样?

public static bool IsEmpty<T>(this IEnumerable<T> enumerable)
{
    return !enumerable.GetEnumerator().MoveNext();
}
编辑:我刚刚意识到有人已经草拟了这个解决方案。有人提到Any()方法会这样做,但为什么不自己做呢?此致

答案 8 :(得分:1)

另一个想法:

if(enumerable.FirstOrDefault() != null)

但我更喜欢Any()方法。

答案 9 :(得分:1)

这对于使其与Entity Framework一起使用至关重要:

var genericCollection = list as ICollection<T>;

if (genericCollection != null)
{
   //your code 
}

答案 10 :(得分:0)

如果我用Count()检查,Linq在数据库中执行“SELECT COUNT(*)..”,但我需要检查结果是否包含数据,我决定引入FirstOrDefault()而不是Count();

var cfop = from tabelaCFOPs in ERPDAOManager.GetTable<TabelaCFOPs>()

if (cfop.Count() > 0)
{
    var itemCfop = cfop.First();
    //....
}

var cfop = from tabelaCFOPs in ERPDAOManager.GetTable<TabelaCFOPs>()

var itemCfop = cfop.FirstOrDefault();

if (itemCfop != null)
{
    //....
}

答案 11 :(得分:0)

private bool NullTest<T>(T[] list, string attribute)

    {
        bool status = false;
        if (list != null)
        {
            int flag = 0;
            var property = GetProperty(list.FirstOrDefault(), attribute);
            foreach (T obj in list)
            {
                if (property.GetValue(obj, null) == null)
                    flag++;
            }
            status = flag == 0 ? true : false;
        }
        return status;
    }


public PropertyInfo GetProperty<T>(T obj, string str)

    {
        Expression<Func<T, string, PropertyInfo>> GetProperty = (TypeObj, Column) => TypeObj.GetType().GetProperty(TypeObj
            .GetType().GetProperties().ToList()
            .Find(property => property.Name
            .ToLower() == Column
            .ToLower()).Name.ToString());
        return GetProperty.Compile()(obj, str);
    }

答案 12 :(得分:0)

这是我对Dan Tao的回答的实现,允许谓词:

public static bool IsEmpty<TSource>(this IEnumerable<TSource> source, Func<TSource, bool> predicate)
{
    if (source == null) throw new ArgumentNullException();
    if (IsCollectionAndEmpty(source)) return true;
    return !source.Any(predicate);
}

public static bool IsEmpty<TSource>(this IEnumerable<TSource> source)
{
    if (source == null) throw new ArgumentNullException();
    if (IsCollectionAndEmpty(source)) return true;
    return !source.Any();
}

private static bool IsCollectionAndEmpty<TSource>(IEnumerable<TSource> source)
{
    var genericCollection = source as ICollection<TSource>;
    if (genericCollection != null) return genericCollection.Count == 0;
    var nonGenericCollection = source as ICollection;
    if (nonGenericCollection != null) return nonGenericCollection.Count == 0;
    return false;
}

答案 13 :(得分:-1)

List<T> li = new List<T>();
(li.First().DefaultValue.HasValue) ? string.Format("{0:yyyy/MM/dd}", sender.First().DefaultValue.Value) : string.Empty;

答案 14 :(得分:-3)

myList.ToList().Count == 0。那就是

答案 15 :(得分:-5)

此扩展方法适用于我:

public static bool IsEmpty<T>(this IEnumerable<T> enumerable)
{
    try
    {
        enumerable.First();
        return false;
    }
    catch (InvalidOperationException)
    {
        return true;
    }
}