Question

所以我创建了我的testlib.cpp。

int foo(int num)
{   
    int result;

    if (num != 0)
    {
        result = 1;
    }
    else
    {
        result = 2;
    }

    return result;
}

当我编译为 g ++ -c -o testlib.o testlib.cpp 并作为 g ++ -fPIC -c -o testlib.o testlib.cpp testlib.o的相应objdump是相同的：

objdump -d testlib.o -M intel

testlib.o:     file format elf32-i386

Disassembly of section .text:

00000000 <_Z3fooi>:
   0:   55                      push   ebp
   1:   89 e5                   mov    ebp,esp
   3:   83 ec 10                sub    esp,0x10
   6:   83 7d 08 00             cmp    DWORD PTR [ebp+0x8],0x0
   a:   74 09                   je     15 <_Z3fooi+0x15>
   c:   c7 45 fc 01 00 00 00    mov    DWORD PTR [ebp-0x4],0x1
  13:   eb 07                   jmp    1c <_Z3fooi+0x1c>
  15:   c7 45 fc 02 00 00 00    mov    DWORD PTR [ebp-0x4],0x2
  1c:   8b 45 fc                mov    eax,DWORD PTR [ebp-0x4]
  1f:   c9                      leave  
  20:   c3                      ret

我希望在使用-fPIC进行编译时， jump 和 je 命令的参数地址与位置无关。所以两个objdumps应该是不同的。我理解错了什么？

Answer 1

默认情况下，

-fPIC在较新的gcc版本中处于启用状态。即使没有选项，代码也与位置无关：

eb 07                   jmp    1c <_Z3fooi+0x1c>

这与位置无关，查看2字节操作码，即使反汇编打印符号及其偏移量也是为了清晰。

请注意，无论选项如何，编译器很可能会为那种短跳产生与位置无关的代码。

所以这个标志现在不是很有用。但您可以使用-fno-PIC开关禁用PIC。

Answer 2

GCC编译器无法有意生成与位置相关的代码。这种能力没有任何实际意义。

GCC可以做的事实上是生成与位置无关的代码（使用-fPIC选项），或者＆＃34;无论什么＆＃34;代码（没有-fPIC选项）。当你使用＆＃34;无论什么＆＃34;模式，编译器只是忽略了位置依赖性的问题，并根据其他考虑因素来决定代码生成。这意味着，即使您没有请求-fPIC，您仍然可能很容易地完全依赖与位置无关的代码＆＃34;意外＆＃34;：因为恰好与位置无关的代码最适合其他原因（更紧凑，运行更快等）。

如果您想观察差异，则需要一个更具代表性的示例。在你的例子中，所有跳跃都接近跳跃。它们通过相对（基于偏移的）跳转指令自然地实现。任何敏感的编译器都会在这种情况下使用这种相对跳转。这样做的副作用是，即使您没有明确要求，也最终会得到与位置无关的代码。位置独立来自免费＆＃34;在这种情况下。

如果你想观察差异，你需要一个不会出现位置独立的例子＃34;免费＆＃34;。你需要一些能够在位置独立性和其他重要因素（如效率和/或规模）之间进行明确权衡的事情。如果你想出这样一个例子，你会看到-fPIC所产生的差异。

g ++ -fPIC不生成与位置无关的代码

2 个答案: