Question

给出以下语法：

grammar ReportAmbiguity;

unit : statements+;

statements : 
        callStatement+
        // '.'         // <- uncomment this line
    ;

callStatement : 'CALL' ID (argsByRef | argsByVal)*;

argsByRef : ('BY' 'REF')? ID+;

argsByVal : 'BY' 'VAL' ID+;

ID : ('A'..'Z')+;

WS : (' '|'\n')+ -> channel(HIDDEN);

通过非根规则"CALL FUNCTION BY VAL A B"解析字符串callStatement时一切正常，解析器正确报告歧义：

line 1:24 reportAttemptingFullContext d=6 (argsByVal), input='B'
line 1:24 reportAmbiguity d=6 (argsByVal): ambigAlts={1, 2}, input='B'

Parser正确输出树：(callStatement CALL FUNCTION (argsByVal BY VAL A B))。

现在考虑取消注释上面显示的行（第7行）。再次测试一切。

解析器仍然输出相同的树，但模糊报告消失了。 为什么这种含糊不清的输入的模糊语法不再被报道了？

（这是一个更大问题的一部分。我正在努力理解这一点，所以我可以用我的语法确定另一个可能的问题。）

编辑1

使用antlr4版本4.6。

我已经在github中准备了一个宠物项目：https://github.com/rslemos/pet-grammars（在模块g中，键入mvn clean test -Dtest=br.eti.rslemos.petgrammars.ReportAmbiguityUnitTest以测试注释版本;取消注释第7行并再次运行以查看它失败了。）

编辑2

将unit: statements*;更改为unit: statements+;。此更改本身不会改变原始问题。它只允许另一种体验（进一步版本待定）。

编辑3

触发此错误的另一种方法是将unit: statements+;更改为unit: statements+ unit;。

将'.'添加到statements时，此更改也会使antlr4放弃模糊检测。

我认为这与可能跟随EOF的{{1}}有关。

第一个备选方案（将argsByVal附加到'.'）会阻止statements出现在EOF之后。

第二个（将argsByVal附加到自身）使其成为非根规则（并且似乎antlr隐式地将unit附加到每个根规则。）

我一直认为antlr4规则无论如何都要被调用，没有给出一些特殊处理规则，因为我们（语法作者）知道哪个规则是根

编辑4

可能与https://github.com/antlr/antlr4/issues/1545有关。

ANTLR4没有报告歧义

0 个答案: