想象一下，我有两个任务，每个任务需要2秒才能完成工作。
在这种情况下，如果我为每个线程创建两个线程并且我的PC是单核的，那么这将不会节省任何时间。我是对的吗？
如果我使用fork创建两个进程（机器仍然是单核）并且每个进程负责一个任务怎么办？这可以节省任何时间吗？
如果没有，我有一个问题：
在当前的现代机器（包括多核）中，如果我有几个繁重的任务，我应该使用哪种方法？
答案 0 :(得分：1)
即使单核有两个线程也可以加快执行速度。如果您的例程纯粹是CPU绑定的，那么两个线程将无法改进任何内容，实际上由于上下文切换开销，性能会更差。但是，如果例程必须等待内存，磁盘或网络（通常就是这种情况），那么即使使用单个内核，两个线程也可以提供性能提升。
关于fork vs threads，线程需要更少的资源，因此原则上应该是首选。但有两点需要注意：1）也许你想要能够终止并行例程，这对于进程比使用线程更安全2）某些语言（特别是Python和Ruby）提供的伪线程库没有使用真实线程，但使用相同的线程在例程之间切换。这种模拟线程在等待网络请求时非常有用，但必须考虑到它不是真正的多线程。
修正案：正如Sergio Tulentsev评论的那样，Ruby和Python确实提供了真正的线程，而不仅仅是协程。
答案 1 :(得分：0)
＆＃34;工作需要2秒钟＆＃34; - 如果这2秒完全占用CPU（100％负载），如果没有可共享的内核，则无法获得任何线程或fork。单核CPU很忙，你不能让它更忙。
如果这2秒包括等待时间（例如在I / O，存储等等），你可以获得一些东西，即使只有一个核心。增益量取决于CPU工作与CPU等待率以及多处理的开销。大多数非平凡的程序至少有一些＆＃34; CPU waiting＆＃34;，因此即使在单核CPU上，多线程通常也很有用。
设置协程和上下文切换的开销可能很大，需要进行测量。显然，您的实际任务的运行时间越短，开销的比例（用于设置线程或进程等）就越大，您的多处理增益就越小。
传统上，线程的开销通常比进程少得多（毕竟，这就是它们被发明的原因），但是＆＃34;相当于＆＃34;随着时间的推移可能会消失 - 在现代Linux系统中，进程设置比线程慢一点（实际上，两者都使用相同的系统调用）。您宁可根据与数据保护（或共享）数量相关的要求来决定线程或进程，而不是执行速度。