Question

我目前正在重构一些代码并想知道以下（即分配给返回引用的函数）是否实际上是错误的样式（至少它看起来很奇怪）：

#include <iostream>

class A{
    public :
        double & operator()() {
            return this->x;
        };

        double   operator()() const{
            return this->x;
        };

    protected :
        double x = 0.0;
};

int main(){
    A a;
    a() = 4.0;
    std::cout<<a()<<std::endl;  //prints 4.0 as expected.
};

这背后的背景是我有一些并行工作的代码，使用类似的东西：

A.d

根本不是一个选项，而是：

A()

可以工作，因为我可以将内存选择留给函数。

（我知道编码风格是一个有点主观的问题，但我是一名科学家，而不是一名软件工程师，我很欣赏良好的实践反馈）

Answer 1

a() = 4.0;

这不是很糟糕的做法。每次取消引用容器时，你都会做同样的事情：

a[i] = 4.0;

此处operator[]正在返回一个引用，您正在分配它。

operator()可能不是更可读的选择。根据您的代码的上下文，像operator*这样的东西可能是更好的选择，但这是一个意见问题;）

#include <iostream>

class A{
    public :
        double & operator*() {
            return this->x;
        }

        double   operator*() const{
            return this->x;
        }

    protected :
        double x = 0.0;
};

int main(){
    A a;
    *a = 4.0;
    std::cout<<(*a)<<std::endl;  //prints 4.0 as expected.
};

double & operator()() {
    return this->x;
};

请注意，定义函数时不需要尾随;。做：

class A{
    // ...
    double & operator()() {
        return this->x;
    }
    // ...
};

或者：

class A{
    // ...
    double & operator()();
    // ...
};

double & A::operator()() {
    return this->x;
}

分配给返回引用的函数

1 个答案: