Question

#include <type_traits>

template <typename T>
struct C;

template<typename T1, typename T2>
using first = T1;

template <typename T>
struct C<first<T, std::enable_if_t<std::is_same<T, int>::value>>>
{
};

int main ()
{
}

不同编译器编译的结果：

MSVC：

错误C2753：＆＃39; C＆＃39;：部分特化与主模板的参数列表不匹配

GCC-4.9：

错误：部分专业化＆＃39; C＆＃39;不专门化任何模板参数

clang所有版本：

错误：类模板部分特化没有专门化任何模板参数;要定义主模板，请删除模板参数列表

GCC-5 +：成功编译

另外我想指出那些琐碎的专业化：

template<typename T>
struct C<T>
{
};

成功地无法由gcc编译。所以它似乎认为我原来的例子中的专业化是非平凡的。所以我的问题是 - 这样的模式是否被C ++标准明确禁止？

Answer 1

关键段落是[temp.class.spec]/(8.2)，这要求部分专业化比主要模板更专业化。 Clang实际上抱怨的是参数列表与主模板的相同：这已经被[temp.class.spec]/(8.3) issue 2033从compiles the following中删除了（这表明需求是多余的），所以还没有实现在Clang尚未。但是，它显然已经在GCC中实现，因为它接受了你的代码段;它甚至1980，也许是因为它编译代码的原因相同（它也仅适用于版本5以后）：

template <typename T>
void f( C<T> ) {}

template <typename T>
void f( C<first<T, std::enable_if_t<std::is_same<T, int>::value>>> ) {}

即。它承认声明是截然不同的，因此必须实施一些问题[temp.deduct.type]/1的解决方案。它没有发现第二个重载是更专业的（参见Wandbox链接），但这是不一致的，因为它应该根据（8.2）中的上述约束来诊断你的代码。

可以说，当前的措辞使你的例子的部分排序按照需要工作^†：[temp.alias]/3提到从类型中扣除，

模板参数可以在几个不同的上下文中推导出来，但在每种情况下，根据模板参数（称为P）指定的类型与实际类型进行比较（称之为A ），并尝试查找模板参数值[...]，在替换推导值后将P，（称之为推导出的A），兼容与A。

现在通过1157，这意味着在部分排序步骤中，部分特化的函数模板是参数模板，替换为is_same会产生错误（因为公共库实现只使用了部分特化必须失败），enable_if失败。^‡但是这种语义在一般情况下并不令人满意，因为我们可以构造一个通常成功的条件，因此一个独特的合成类型会遇到它，并且演绎都是成功的。

据推测，最简单和最强大的解决方案是在部分排序期间忽略丢弃的参数（使您的示例格式错误）。在这种情况下，人们也可以将自己定位于实现的行为（类似于问题Clang）：

template <typename...> struct C {};

template <typename T>
void f( C<T, int> ) = delete;

template <typename T>
void f( C<T, std::enable_if_t<sizeof(T) == sizeof(int), int>> ) {}

int main() {f<int>({});}

GCC和1980都将此诊断为调用已删除的函数，即同意第一个重载比另一个更专业。＃2的关键属性似乎是第二个模板参数依赖，但T仅出现在非推导的上下文中（如果我们在＃1中将int更改为T，则没有任何更改）。所以我们可以使用丢弃的（和依赖的？）模板参数作为纠结者：这样我们就不必推理合成值的本质，这是现状，并且在你的情况下也会得到合理的行为，这将是良好的形式。

^† @ T.C.提到通过[temp.class.order]生成的模板当前将被解释为一个多重声明的实体 - 请参阅问题1157。在这种情况下，这与标准没有直接关系，因为措辞从未提到这些函数模板被声明，更不用说在同一个程序中;它只是指定它们然后回到函数模板的过程。

^‡执行此分析需要哪些深度实现并不完全清楚。问题演示了“正确”确定模板的域是否是另一个域的正确子集所需的详细程度。实现部分排序是如此复杂，既不实际也不合理。然而，脚注部分只是表明这个主题未必具体说明，但有缺陷。

Answer 2

我认为你可以简化你的代码 - 这与type_traits无关。您将获得与以下相同的结果：

template <typename T>
struct C;

template<typename T>
using first = T;

template <typename T>
struct C<first<T>>  // OK only in 5.1
{
};

int main ()
{
}

签入在线编译器（在5.1下编译但不在5.2或4.9下编译，因此它可能是一个错误） - https://godbolt.org/g/iVCbdm

我认为在GCC 5中他们转移了模板功能，甚至可以创建两个相同类型的特化。它会编译，直到你尝试使用它。

template <typename T>
struct C;

template<typename T1, typename T2>
using first = T1;

template<typename T1, typename T2>
using second = T2;

template <typename T>
struct C<first<T, T>>  // OK on 5.1+
{
};

template <typename T>
struct C<second<T, T>>  // OK on 5.1+
{
};

int main ()
{
   C<first<int, int>> dummy; // error: ambiguous template instantiation for 'struct C<int>'
}

https://godbolt.org/g/6oNGDP

它可能与添加对C ++ 14变量模板的支持有某种关系。 https://isocpp.org/files/papers/N3651.pdf

下面的代码应该按照C ++标准编译吗？

2 个答案: