Question

我可以依赖地图的随机迭代顺序来实现随机的配对＆＃34; Web应用程序中的客户端？我试过环顾四周，但似乎无法找到这种随机性随机性的细分。

该算法看起来像：

var clients map[Client]struct{}

func PairClient(c Client) (Client, error) {
    for m := range clients {
        if m != c {
            return m, nil
        }
    }
    return nil, fmt.Errorf("lobby: insufficient number of clients")
}

当有> 1000个连接的客户端时，这是否足够，或者我应该维护一个单独的客户端片并从中随机选择？

Answer 1

即使它说是随机的（随机的）（spec，blog，hashmap source，another blog，SO），分布也远非完美。

为什么呢？因为我们喜欢地图快，并且更好的随机分布往往需要更多的计算和/或更大的延迟。必须妥协。并且因为意图不是提供质量＆＃34; shuffle＆＃34;功能for range，但只是为了防止开发人员依赖稳定的迭代顺序（因为即使没有明确的随机化，它也可能会改变）。

但是＆＃34;有多好＆＃34;这个分布可能吗？容易得到'＃34;味道＆＃34;。让我们创建一个10对的地图，并开始迭代很多次。并且让我们计算第一个索引（键）的分布：

m := map[int]int{}
for i := 0; i < 10; i++ {
    m[i] = i
}

dist := make([]int, 10)
for i := 0; i < 100000; i++ {
    for idx := range m {
        dist[idx]++
        break
    }
}

fmt.Println("Distribution:", dist)

输出（在Go Playground上尝试）：

Distribution: [25194 24904 6196 6134 6313 6274 6297 6189 6189 6310]

前两个键（0和1）大致遇到 4倍，其余的概率大致相同。

你可以说它是真实的（甚至是好的）随机的，但这不是重点。它足以提供不同的迭代顺序（重要的是：它的速度很快）。

Answer 2

来自spec：

未指定地图上的迭代顺序，并且不保证从一次迭代到下一次迭代是相同的。 （...）

这实质上意味着迭代映射的顺序是未定义。即使它现在随机使用默认的Go编译器，其他编译器或其他版本也可能不同。

地图迭代是否足够随机选择密钥？

2 个答案: