Question

我刚刚在一个上下文中遇到了using-directive，这对我来说是新的 - 例如将父类的成员从一个私有“移动”到私有。我测试了下面的例子，出现了两个问题：

（1）的代码是否可移植？根据标准，它应该被弃用。
将子公共成员隐藏在子类中是否有意义？（我认为在Java中，子类的访问权限可能不那么严格。）

代码格式错误

class A{
public:
  A():_i(1975){}
  int _i;
};

class B : public A
{
public:
  B():_i(333){}
  int i()const{ return _i;}
private:
  int _i; // (1)depricated? no warning in VS2008?
};

class C : public A
{
public:
  C(){} //_i initialized by A
  int i()const{ return _i+1;}
private:
  using A::_i; //(2) should be the right way
};

int main()
{
  B b;
  int i= b.i(); //value of B::_i (333)
  int a_i = static_cast<A*>(&b)->_i; //value of A::_i (1975)

  C c;
  int ca_i = c.i(); //value of A::_i via getter (1975+1)
  //however, A::_i is still accessible  
  a_i = static_cast<A*>(&c)->_i; //value of A::_i (1975)

  return 0;
}

Answer 1

ad（1）：我认为不应该弃用这个原因。我认为这是完全合法的C ++。（班级B添加了_i的第二个副本，该副本会隐藏_i中的A，但您仍然可以通过b.A::_i访问后者。）

ad（2）：这对我来说似乎没用，因为您仍然可以使用_i访问c中的c.A::_i，因此根本不会隐藏

Answer 2

然而，丑陋的代码对我而言......（只是审美人格感觉还好）。

不是隐藏会员。这是添加的成员。此代码中有两个i。 A::_i和B::_i。

之后可以玩。但是，当代码以这种方式误导时，我真的不喜欢。

Answer 3

为了您的娱乐，GotW关于C ++隐藏功能的讨论： - ）

C ++：隐藏子类中的成员。是否有意义？

3 个答案: