这个问题是由preferred mechanism to attach a type to a scalar?推动的，但这与计量单位有点偏离......
让我们说我想创建一个Float，它几乎就像float一样（这不一定是激进的，在C＃System.Float几乎是< em>完全与float相同;唯一的区别是一个是类型名称而另一个是关键字。“
您可以使用struct Float final { float v; };开始简单。然后可能会添加一堆operator重载
inline auto operator+(Float lhs, Float rhs) {
return Float { lhs.v + rhs.v };
}
// ... and so on ...
inline bool operator<(Float lhs, Float rhs) {
return lhs.v < rhs.v;
}
// ... etc. ...
现在，我需要能够将Float转换为Double
struct Double final { double v; };
struct Float final { float v;
operator Double() const { return Double { v }; }
};
现在我可以添加operator&()，以便我可以更轻松地与遗留代码进行交互
extern void foo(const float*);
const Float f { 3.14 };
foo(&f);
而不是写foo(&f.v)。
然后列表继续......然后，我意识到Float和Double的代码是相同的，所以我使用模板：
template<typename T>
struct Type final { T v; }
using Float = Type<float>;
using Double = Type<double>;
但现在我意识到T可能不像float那样便宜，所以我必须改变我的重载
template<typename T>
inline auto make_Type(T&& v) {
return Type<T> { std::forward<T>(v); }
}
template<typename T1, typename T2>
inline auto operator+(const Type<T1>& lhs, const Type<T2>& rhs) {
return make_Type(lhs.v + rhs.v);
}
任意T会有更多并发症;例如，它可能是可移动的，但不可复制。
是否有＆＃34;规范＆＃34;做这样的事情的方法？或者它真的开始（非常）凌乱？以某种方式限制T是否有帮助？ （我真的只需要double，int等，而不是std::string或std::vector<T>。也许有人已经让它（或几乎？）一切都运行良好？
请记住，最终我真的想要
template<typename T, typename Tag>
struct TaggedType final
{
typedef Tag tag_type;
typedef T value_type;
value_type value;
};
但不处理Tag似乎是一个很好的简化（并避免单位的兔子洞）。