Question

我使用命令g++ -std=c++11 t.cpp编译以下代码：

#include <vector>
#include <cstring> //memcpy()
class s
{
    char *p;
    size_t size;
public:
    s(){
        size=10;
        p=new char[size];
    }
    s(const s &other){
        size=other.size;
        p=new char[size];
        memcpy(p,other.p,other.size);
    }
    ~s(){ delete [] p; }
};

int main()
{
    std::vector<s> ss;
    ss.push_back(s());
}

这是gdb日志：

Breakpoint 1, main () at t.cpp:23
23          ss.push_back(s());
s::s (this=0x7fffffffe370) at t.cpp:9
9               size=10;
10              p=new char[size];
11          }
std::vector<s, std::allocator<s> >::push_back(s&&) (this=0x7fffffffe350, 
    __x=<unknown type in /tmp/a.out, CU 0x0, DIE 0x20d0>)
    at /usr/include/c++/4.9/bits/stl_vector.h:932
932       { emplace_back(std::move(__x)); }
std::move<s&> (__t=...) at /usr/include/c++/4.9/bits/move.h:102
102     { return static_cast<typename std::remove_reference<_Tp>::type&&>(__t); }
std::vector<s, std::allocator<s> >::emplace_back<s>(s&&) (this=0x7fffffffe350)
    at /usr/include/c++/4.9/bits/vector.tcc:94
94      if (this->_M_impl._M_finish != this->_M_impl._M_end_of_storage)
101       _M_emplace_back_aux(std::forward<_Args>(__args)...);
102       }
s::~s (this=0x7fffffffe370, __in_chrg=<optimized out>) at t.cpp:17
17          ~s(){ delete [] p; }
std::vector<s, std::allocator<s> >::~vector (this=0x7fffffffe350, __in_chrg=<optimized out>)
    at /usr/include/c++/4.9/bits/stl_vector.h:425

从日志中，我的印象如下：

GCC会忽略复制构造函数s(const s &other)。
GCC会自动为move创建class s构造函数，然后std::vector.push_back()调用move构造函数。

This article州

因此，如果C类的定义没有明确说明声明一个移动赋值运算符，一个将隐式仅在满足以下所有条件时才声明为默认值满足：

我的问题是，class s显然有一个用户声明的析构函数~s()，意味着class s不符合第四个条件，因此GCC不应强制执行move std::vector.push_back()。海湾合作委员会如何表现？
析构函数~s()被调用两次：首先将临时s()作为参数传递给ss.push_back(s()); 并移动，然后第二次std::vector<s>的析构函数被称为。
由于此代码不符合rule of three，因此在调用std::vector<s>的析构函数时注定会崩溃。对象p中s指向的内容已被第一个~s()删除。因此，调用std::vector<s>的{{1}}析构函数必须崩溃，并显示~s()之类的错误。

然而，令我惊讶的是，这个程序以某种方式运行并正常终止。

问题1 ：为什么程序不崩溃？我只是幸运吗？

问题2 ：根据double free or corruption日志，是否意味着为先前的C ++ 11会议设计的代码gdb但未满足rule of five，例如这个例子，当它们被编译成C ++ 11可执行文件时很可能会崩溃吗？

修改：

由于我误解了rule of three这样的消息，提出了这个问题：

gdb

这让我认为GCC创建了一个移动构造函数。我只是按照这些专家告诉我的那样做了 - 在std::vector<s, std::allocator<s> >::push_back(s&&) emplace_back(std::move(__x)); std::vector<s, std::allocator<s> >::emplace_back<s>(s&&)中设置一个断点，并注意到程序确实停在那里。这一发现使我的所有问题无效。

正如这里的每位专家所说，事实是： 1. GCC不会创建任何移动构造函数。 2.调用现有的复制构造函数。

谢谢大家的帮助！

Answer 1

GCC忽略了复制构造函数（const s＆amp; other）。

它可能会这样做，作为复制省略优化。

GCC自动为类s创建移动构造函数，然后调用移动构造函数的std :: vector.push_back（）。

没有。不生成移动构造函数。

我的问题是，类s显然有一个用户声明的析构函数~s（），这意味着类s不符合第四个条件

正确。该类也不符合第一个条件（用户声明的复制构造函数）。

GCC如何表现？

海湾合作委员会似乎表现得如此。没有移动建设或任务。

析构函数~s（）被调用两次

在您显示的gdb日志中，我只看到一个s::~s被调用的实例。

问题1：为什么程序不会崩溃？我只是幸运吗？

我会认为你不走运。似乎push_back没有使用复制赋值运算符，因此没有发生双重释放的条件。

问题2：根据gdb日志，它是否意味着为先前的C ++ 11设计的代码符合三条规则而不符合五条规则，如此示例...

此示例不符合三条规则，因此这似乎不是您要求的示例。

在编译为C ++ 11可执行文件时很可能会崩溃吗？

没有。只要代码遵循三条规则，就可以安全地复制对象。遵循五的规则只是为了使对象可移动（避免复制）。

Answer 2

嗯，检查一下：

#include <vector>
#include <cstring> //memcpy()
#include <iostream>
class s
{
    char *p;
    size_t size;
public:
    s(){
        std::cout<<this<<"\tdefault constructor\n";
        size=10;
        p=new char[size];
    }
    s(const s &other){
        std::cout<<this<<"\tcopy constructor\n";
        size=other.size;
        p=new char[size];
        memcpy(p,other.p,other.size);
    }
    ~s(){ 
         std::cout<<this<<"\tdestructor\n";
         delete [] p; 
    }   
};

int main()
{
    std::vector<s> ss;
    ss.push_back(s());
}

对我来说，我正在被毁坏2个不同的对象：
0x7fffc879aa50默认构造函数
0x1668c40复制构造函数
0x7fffc879aa50析构函数
0x1668c40析构函数

问题1：为什么程序不会崩溃？我只是幸运吗？

没有双重合作。

编译： g ++ -O3 --std = c ++ 11 file2.cpp -o file2.out
G ++ 4.7.3

Answer 3

如果显式声明了复制构造函数（在您的情况下），编译器不会自动生成移动构造函数或赋值构造函数。

复制构造函数是最佳候选者，用于复制临时生成的元素（调用默认和复制构造函数）。

这也为您提供exit。

C ++ 11强制无条件地移动吗？

3 个答案: