修改:使Foo
和Bar
变得更加微不足道,直接替换shared_ptr<>
更加困难。
是否应该unique_ptr<>
作为实现移动语义的更简单方法?
对于像
这样的课程class Foo
{
int* m_pInts;
bool usedNew;
// other members ...
public:
Foo(size_t num, bool useNew=true) : usedNew(useNew) {
if (usedNew)
m_pInts = new int[num];
else
m_pInts = static_cast<int*>(calloc(num, sizeof(int)));
}
~Foo() {
if (usedNew)
delete[] m_pInts;
else
free(m_pInts);
}
// no copy, but move
Foo(const Foo&) = delete;
Foo& operator=(const Foo&) = delete;
Foo(Foo&& other) {
*this = std::move(other);
}
Foo& operator=(Foo&& other) {
m_pInts = other.m_pInts;
other.m_pInts = nullptr;
usedNew = other.usedNew;
return *this;
}
};
随着数据成员的添加,实施移动变得更加繁琐。但是,可移动数据可以放在单独的struct
中,其实例由unique_ptr<>
管理。这允许=default
用于移动:
class Bar
{
struct Data
{
int* m_pInts;
bool usedNew;
// other members ...
};
std::unique_ptr<Data> m_pData = std::make_unique<Data>();
public:
Bar(size_t num, bool useNew = true) {
m_pData->usedNew = useNew;
if (m_pData->usedNew)
m_pData->usedNew = new int[num];
else
m_pData->m_pInts = static_cast<int*>(calloc(num, sizeof(int)));
}
~Bar() {
if (m_pData->usedNew)
delete[] m_pData->m_pInts;
else
free(m_pData->m_pInts);
}
// no copy, but move
Bar(const Bar&) = delete;
Bar& operator=(const Bar&) = delete;
Bar(Bar&& other) = default;
Bar& operator=(Bar&& other) = default;
};
除了unique_ptr<>
实例的内存总是在堆上之外,这样的实现还存在哪些其他问题?
答案 0 :(得分:6)
是。你正在寻找的是零规则(作为三/五规则的C ++ 11扩展)。通过让您的数据都知道如何复制和移动自己,外部类不需要编写任何特殊成员函数。编写这些特殊成员可能容易出错,因此不必编写它们就可以解决很多问题。
所以Foo
只会变成:
class Foo
{
std::unique_ptr<size_t[]> data;
public:
Foo(size_t size): data(new size_t[size]) { }
};
并且很容易证明其正确性。
答案 1 :(得分:4)
这被称为零规则。
零规则表明大多数类不实现复制/移动分配/构造或销毁。相反,您将其委托给资源处理类。
5的规则规定,如果你实施5个复制/移动分配/转移器或者dtor中的任何一个,你应该实现或删除它们中的全部5个(或者,经过适当的考虑,默认它们)。
在您的情况下,m_pInts
应该是唯一的指针,而不是原始内存处理缓冲区。如果它绑定到某个东西(例如一个大小),那么你应该编写一个指针和大小的结构来实现5的规则。或者如果3个指针的开销而不是2,你只需要使用std::vector<int>
可以接受的。
部分原因是您不再直接调用new
。 new
是5种规则类型中的实现细节,可直接管理资源。业务逻辑类不会混淆new
。它们既不是新的,也不是删除。
unique_ptr
只是资源管理类型中的一种。 std::string
,std::vector
,std::set
,shared_ptr
,std::future
,std::function
- 大多数C ++ std
类型都符合条件。编写自己的也是一个好主意。但是当你这样做时,你应该从&#34;业务逻辑中删除资源代码&#34;。
因此,如果您编写了std::function<R(Args...)>
克隆,则可以使用unique_ptr
或boost::value_ptr
来存储函数对象内部内容。也许你甚至会写一个有时存在于堆中的sbo_value_ptr
,有时也会写在本地。
然后你用&#34;业务逻辑&#34;来包装它。 std::function
的{{1}}了解被指向的东西是可以调用的等等。
&#34;业务逻辑&#34; std::function
不会实现复制/移动assign / ctor,也不会实现析构函数。它可能会明确地=default
。
答案 2 :(得分:1)
我的建议是单独关注和使用合成。
管理已分配内存的生命周期是智能指针的工作。如何将内存(或其他资源)返回给运行时是智能指针删除的关注点。
一般情况下,如果您发现自己编写移动运算符并移动构造函数,那是因为您没有充分分解问题。
示例:
#include <cstring>
#include <memory>
// a deleter
//
struct delete_or_free
{
void operator()(int* p) const
{
if (free_) {
std::free(p);
}
else {
delete [] p;
}
}
bool free_;
};
class Foo
{
//
// express our memory ownership in terms of a smart pointer.
//
using ptr_type = std::unique_ptr<int[], delete_or_free>;
ptr_type ptr_;
// other members ...
//
// some static helpers (reduces clutter in the constructor)
//
static auto generate_new(int size) {
return ptr_type { new int[size], delete_or_free { false } };
}
static auto generate_calloc(int size) {
return ptr_type {
static_cast<int*>(calloc(size, sizeof(int))),
delete_or_free { true }
};
}
public:
//
// our one and only constructor
//
Foo(size_t num, bool useNew=true)
: ptr_ { useNew ? generate_new(num) : generate_calloc(num) }
{
}
// it's good manners to provide a swap, but not necessary.
void swap(Foo& other) noexcept {
ptr_.swap(other.ptr_);
}
};
//
// test
//
int main()
{
auto a = Foo(100, true);
auto b = Foo(200, false);
auto c = std::move(a);
a = std::move(b);
b = std::move(c);
std::swap(a, b);
}