我是一名非英语母语人士。在我阅读Why Functional Programming Matters时，我对以下段落感到困惑：
即使是功能性程序员也应该对这些不满意 所谓的优势，因为他们在利用中没有任何帮助 功能语言的力量。一个人不能写一个程序 尤其缺乏任务陈述 参考透明。 没有程序质量的标准 在这里，因此没有理想的目标。
我不确定最后一句是否意味着＆＃34;故意不写任何作业声明并不会提高节目的质量，因此不应该这样做。＆＃34;或者只是＆＃34;没有一般的程序质量标准＆＃34;。
很抱歉，如果我在错误的地方询问。
任何帮助都将不胜感激。
答案 0 :(得分：0)
通过程序质量的标准＆＃34;，他意味着你可以测量的东西，或者你至少可以定性地看看你是做得好还是做得好。因此，诸如速度，代码清晰度，可并行性，易于更改，易于重新分解等属性都可以是您可以测量的定量属性或定性属性，您可以看到程序的新版本更好或更差比旧版本。作为程序员，你可以给自己一个类似于＆＃34的工作;加快这个程序的速度＆＃34;或者＆＃34;更容易为此程序添加功能＆＃34;。另一方面：
无法编写特别缺乏赋值语句的程序，或者特别是引用透明的程序。
这些东西是二进制（尽管ML程序员会告诉你）。你不能给自己一个像＃34这样的作业;让这个程序使用更少的作业语句＆＃34; （根据休斯的说法）或＆＃34;使这个程序更具参考性透明度＃34;这也很难说你是否在一开始就写好你的程序，或者你还有改进的余地。