Question

考虑以下情况：

public abstract class AnimalFeed{
}
public class FishFeed extends AnimalFeed{
}
public class BirdFeed extends AnimalFeed{
}

public abstract class Animal{

public void eat(AnimalFeed somethingToEat)

}

现在我想定义一个扩展“动物”的类“鸟”，确保当它吃鸟时它只吃BirdFeed。

一种解决方案是指定一种契约，其中“eat”的调用者必须传递适当的feed的实例

public class Bird extends Animal{

@Override 
public void eat(AnimalFeed somethingToEat){

    BirdFeed somethingGoodForABird

    if(somethingToEat.instanceOf(BirdFeed)){
    somethingGoodForABird = (BirdFeed) somethingGoodForABird
    }else{
    //throws error, complaining the caller didn't feed the bird properly
    }
}
}

将参数的责任委托给调用者是否可以接受？如何强制调用者传递参数的特化？有替代设计解决方案吗？

Answer 1

您需要在类中添加一个类型变量：

public abstract class Animal<F extends AnimalFeed> {
  public abstract void eat(F somethingToEat);
}

然后，您可以将子类声明为需要特定类型的AnimalFeed：

public class Bird extends Animal<BirdFeed> {
  public void eat(BirdFeed somethingToEat) {}
}

public class Fish extends Animal<FishFeed> {
  public void eat(FishFeed somethingToEat) {}
}

Answer 2

从理论的角度来看，你所要求的是没有意义的。

限制方法参数违反了Liskov Substitution Principle。

那里的想法：某些 base 类对象的任何出现（ usage ）也必须能够处理一些 sub 类对象

一个更简单的示例：当 base 界面出现时：

void foo(Number n)

然后你不能做

@Override
void foo(Integer i)

在子类中。因为突然间，一个来电者

someObject.foo(someNumber)

当someObject属于派生类时，

会遇到丑陋的丑陋问题;它只接受整数，但不接受数字。

换句话说：良好的OO设计不仅仅是写下A extends B。你必须遵守这些规则;或者你最终在概念点已经打破了系统！

并且为了记录：理论上对加宽方法参数有效（通常，但在Java中）;并且限制方法的返回类型也是可以的（因为这些更改可以不破坏客户端代码;甚至可以在Java中工作）。

长话短说：这里的答案太改变了你的设计;例如，通过使用泛型和相关接口以某种方式在Animal和Feed类层次结构之间创建关系。

Java中子类中的专门化方法参数

2 个答案: