Question

我有一个ruby方法，需要检查块是否传递给它。一位同事建议只检查block.nil?的性能是否稍快，适用于命名块。这已经非常烦人，因为他正在使用命名块并使用block.call而不是yield来调用它，而def named_block &block if block.nil? puts "No block" else block.call end end已被证明是significantly faster，因为命名块更易于理解可读性。

版本1：

def named_block &block
  if !block_given?
    puts "No block"
  else 
    block.call
  end
end

第2版：

block_given?

基准测试显示版本1略快于版本2，但快速查看source code似乎表明$filename = "ftp://username:password@80.1.1.1/version.txt"; $handle = fopen($filename, "r") or die("Unable to open file!"); $contents = fgets($handle); echo "Version = " . $contents . "<br>"; fclose($handle);是线程安全的。

这两种方法有哪些主要区别？请帮我证明他错了！

Answer 1

首先，虽然单个nil?检查可能比block_given?更快，但捕获阻止的速度很慢。因此，除非您要捕获它，否则性能参数无效。

其次，它更容易理解。每当你看到block_given?时，你就知道究竟是什么了。当你有x.nil?时，你必须停下来思考x是什么。

第三，这是一个成语。根据我的经验，绝大多数Ruby开发人员更喜欢block_given?。在罗马的时候......

最后，您可以保持一致。如果您始终使用block_given?，问题就会解决。如果您使用nil?检查，则必须捕获该块。

存在性能开销。
它更冗长，是Rubyists试图避免的。
命名事物是编程中最困难的事情之一。 :)你能想到块Enumerable#map的好名字吗？
“Grepability”是代码库的理想特征。如果你想找到你检查是否有块的所有地方，那么进行nil?检查可能会很困难。

Answer 2

我认为主要区别在于block_given?可以在没有在方法定义中明确定义&block的情况下使用：

def named_block
  if !block_given?
    puts "No block"
  else 
    yield
  end
end

哪个版本在可读性方面更好？有时显式命名块可能更具可读性，有时候yield可以更具可读性。它也是个人喜好的重要组成部分。

当它加速时，在您已包含的基准测试中，yield更快。这是因为Ruby doesen不得不为块初始化新对象（Proc）并将其分配给变量。

Answer 3

还有另一种方法可以实现这一目标：

def named_block
   (Proc.new rescue puts("No block") || ->{}).call
end

▶ named_block
#⇒ No block
▶ named_block { puts 'BLOCK!' }
#⇒ BLOCK!

^{请不要太认真对待}

UPD ：正如@Lukas在评论中指出的那样，它在块上失败，引发异常⇒FIXED

Ruby - 检查block_given之间有什么区别？和！block.nil？

3 个答案: