Question

在我的项目中，有一些示例是组件使用服务器端指令来说明包含/排除组件。很少有地方，适当的sightly / JSP代码用于相同的目的。例如：

<c:if test="${authorMode}">
    <cq:include path="headerpar" resourceType="foundation/components/iparsys"/>
</c:if>
<c:if test="${not authorMode}">
    <!--#include virtual="/content/myapp/${lang}/global/customer/header.html"--
</c:if>

从基础知识我了解Server Side指令在Apache本身得到解决，而Sightly / Handlebar代码在Publisher处理。使用指令编码是否有好处？如果是，那么很多代码可以转移到服务器端脚本，因为它减少了另一层，而Apache与发布者相比要快得多？为什么Adobe推广他们的脚本而不是促进使用服务器端指令进行编写？

Answer 1

SSI包含在apache上解析，而cq：包含在CQ中。使用SSI需要您更多的知识，以便您知道自己在做什么

如果您正确使用SSI，您可以通过多种方式使用SSI包含（主要是按照您的建议使用性能）。

假设您的页眉和页脚对于每个页面都相同但包含繁重的逻辑（导航，crx树遍历等）。在这种情况下，如果您正确配置调度程序缓存，则标题实际上只会呈现一次（对于第一页），如果用户请求另一个具有相同标题的页面，则只需从调度程序缓存中提取
假设您有一个主要的宣传册页面，但有些动态组件也可以缓存部分页面并拒绝其他人的缓存 - 再次，您必须正确配置您的调度程序
假设您拥有特定于用户的内容，您还可以缓存部分页面并动态呈现部分页面（这是Sling Dynamic Include的用途 - ＆gt; https://github.com/Cognifide/Sling-Dynamic-Include）

所以我肯定会使用SSI包含在您网站上重复使用的特定页面片段，或者对于不同的用户有不同的用途，例如一些页眉，页脚或类似的内容＃34;欢迎用户＆＃39; ABC＆＃ 39;＆＃34 ;.我不会对常规内容这样做，因为它只会缓存在html页面中。

在Apache（使用服务器端指令）和AEM发布者（使用视觉条件）处理请求是否有任何好处？

1 个答案: