Question

在某些代码中，我使用List<T>.RemoveAll作为特殊List<T>.ForEach，允许动态删除元素，因为我认为它会提供更好的性能： O（n）使用RemoveAll与 O（2n）中的一个组合循环，其中一个ForEach和一个RemoveAll。

示例：

gameObjects.RemoveAll( object => {
    if (object.Active){
        // Doing stuffs on object
    }
    return !object.Active;
});

至少在我的代码中，这个hack有效，因为它以正确的顺序迭代并且到目前为止没有遇到任何错误。

这种黑客的一个缺点是代码可维护性/可读性，因为它不是这种方法的原始目的，可能会在以后引起混淆。

所以我的问题是：这个黑客有其他缺点（性能，可能的错误......）？

Answer 1

在一次迭代中完成两倍的工作实际上并不是两次迭代的效率的两倍，每次迭代只做一半的工作。

哪个更快，在一英里长的赛道上做一圈，或在半英里长的赛道上做两圈呢？

通过尝试在一次迭代中完成所有这些操作，您不必要地使代码变得复杂，而您实际上并没有从中受益。只需拨打一次RemoveAll即可删除所有不活动的项目，然后foreach通过该集合对活动项目进行操作。

Answer 2

我不是在暗示这是一个黑客，而是以特定方式使用设计元素。因为它似乎按照文档执行其工作。删除与指定谓词定义的条件匹配的所有元素。（List.RemoveAll ）

...按照正确的顺序进行迭代，遇到没有到目前为止的bug。

这里有两个步骤，一个用于对每个项目进行操作，第二个步骤是从列表中删除。使用此方法有效且可读。已经预先确定删除的事实是无关紧要的。

纯粹主义者会抱怨，但操作需要循环遍历这些项目，为什么不集中工作。

代码可维护性/可读性

对于维护......只需将意图评论给任何未来的开发人员。

这种黑客有其他缺点（性能，可能的错误......）？

不，我会认为黑客有两个循环，而逻辑可以完成。

Answer 3

我在Stackoverflow上发现了这个： Stackoverflow - Maybe same 我想你的方法可行，我认为没问题，但正如你所说，有一天可能很难理解。我更喜欢“backloop”

这是上面链接中描述的另一种方式：正如智者所评论的那样，O（n * m）更慢 - 最坏的情况

NSData