我对此的理解归结为C＆C的便携式汇编程序＆＃34;以及减少开销的选择。是不是都有它？
答案 0 :(得分：1)
首先，让我们清楚一下垃圾是什么。
垃圾的Java定义是不再可访问的对象。可达的精确含义有点深奥，但实际的定义是，如果你可以通过跟踪来自众所周知的地方（如线程堆栈或静态变量）的引用（指针）来获取对象，那么可能是可达。 （实际上，只要 可以到达的对象不被删除，一些不精确就可以了。）
您可以尝试将相同的定义应用于C和C ++。如果无法访问对象，则该对象是垃圾。
然而，这个定义的实际问题......以及C或C ++中的垃圾收集是指＆＃34;指针是否像＃34; value实际上是一个有效的指针。例如，未初始化的变量可以包含一个看起来像指向对象的指针的随机值。或者，当一个union类型覆盖带有long的指针时，垃圾收集器无法确定该联合是否包含一个或另一个......或两者都有。
但是，显然C程序可以调用malloc，忘记调用free，然后忘记堆节点的地址。该节点是垃圾。
C / C ++没有垃圾收集的原因有两个。
这在文化上是不合适的＆＃34;。这些语言的文化是将存储管理留给程序员。
为C / C ++实现精确垃圾收集器在技术上是困难的（而且代价昂贵）。实际上，这样做会涉及使语言实施变慢的事情。
不精确（即保守的）垃圾收集器很实用，但它们具有性能和（我听说过）可靠性问题。 （例如，保守的收集器不能移动非垃圾对象。）
如果（C / C ++垃圾收集器的）实现者可以假设程序员只编写严格符合C / C ++规范的代码，那将会更简单。但他们没有。
但你的回答似乎是，他们为什么设计这样的C？
这样的问题只能由设计师（在这种情况下，已故的丹尼斯里奇）或他们的着作权威地回答。
正如您在问题中指出的那样，C 设计为简单且接近硬件＆＃34;。
然而，C是在1970年代早期设计的。在那些日子里，需要垃圾收集器的编程语言很少见，GC技术也不像现在那样先进。
即使是现在，垃圾收集语言（如Java）仍然不适合需要可预测的实时＆＃34;性能
简而言之，我怀疑设计人员认为垃圾收集会使语言不符合预期目的。
答案 1 :(得分：0)
有一些为C或C ++构建的垃圾收集器： 请检查http://www.hboehm.info/gc/。
正如您所说，垃圾收集违背了C和C ++声称的性能目的，因为它需要跟踪分配和/或引用计数。