Question

我希望最有效地按第三个值排序ListBuffer(Int, Int, Int)。这就是我现在拥有的。我正在使用sortBy。注意y和z都是ListBuffer[(Int, Int, Int)]，我首先要解决这个问题。我的目标是优化它并最有效地执行此操作（取两个列表之间的差异并按第三个元素排序）。我假设diff部分无法优化，但sortBy可以，所以我正在寻找一种有效的方法来做排序部分。我找到了关于排序数组的帖子，但我正在使用ListBuffer并转换为数组会增加开销，所以我宁愿不转换我的ListBuffer。

val x = (y diff z).sortBy(i => i._3)

Answer 1

1）如果您想使用Scala库，那么您无法做得更好。 Scala已经尝试以最有效的方式对您的集合进行排序。 SeqLike定义调用此实现的def sortBy[B](f: A => B)(implicit ord: Ordering[B]): Repr = sorted(ord on f)：

  def sorted[B >: A](implicit ord: Ordering[B]): Repr = {
    val len = this.length
    val arr = new ArraySeq[A](len)
    var i = 0
    for (x <- this.seq) {
      arr(i) = x
      i += 1
    }
    java.util.Arrays.sort(arr.array, ord.asInstanceOf[Ordering[Object]])
    val b = newBuilder
    b.sizeHint(len)
    for (x <- arr) b += x
    b.result
  }

这是您的代码将调用的内容。如您所见，它已经使用数组来对数据进行排序。根据{{1}}的{{3}}：

实施说明：此实施是稳定的，适应性的，迭代合并，需要远远少于n lg（n）的比较当输入数组部分排序时，同时提供输入数组时传统mergesort的性能随机排序。如果输入数组几乎排序，那么实施需要大约n次比较。

2）如果您尝试通过将diff的结果直接插入排序结构（如二叉树）进行优化，因为您逐个元素生成它们，您仍将支付相同的价格：平均插入费用为public static void sort(Object[] a)次log(n)个元素n - 与合并排序等快速排序算法相同。

3）因此，除非您针对特定用例进行优化，否则无法对此案例进行优化。

3a）例如，= n log(n)可能会替换为ListBuffer而Set应该更快。事实上，它实现为：

diff

使用的def diff(that: GenSet[A]): This = this -- that反过来应该比-上的diff更快，而Seq必须首先构建地图：

def diff[B >: A](that: GenSeq[B]): Repr = {
    val occ = occCounts(that.seq)
    val b = newBuilder
    for (x <- this)
      if (occ(x) == 0) b += x
      else occ(x) -= 1
    b.result
  }

3b）您还可以使用_3作为数组中的索引来避免排序。如果使用该索引插入，则将对数组进行排序。这仅在您的数据足够密集或者您很乐意随后处理稀疏数组时才有效。一个索引也可能有多个值映射到它，你也必须处理它。实际上，您正在构建有序地图。您也可以使用Map，但HashMap不会被排序，TreeMap将需要log(n)再次添加操作。

咨询javadoc，了解根据您的情况可以获得的收益。

4）无论如何，在现代计算机上排序真的很快。做一些基准测试，以确保您不会过早地优化它。

总结不同情景的复杂性......

您目前的情况：

差异SeqLike：n从that + n创建地图以迭代this（地图查找实际上是恒定时间（C））= 2n或O(n)
排序 - O(n log(n))
总计= O(n) + O(n log(n)) = O(n log(n))，更确切地说：2n + nlog(n)

如果您使用Set代替SeqLike：

差异Set：n要迭代（查询为C）= O(n)
sort - same
总计 - 相同：O(n) + O(n log(n)) = O(n log(n))，更确切地说：n + nlog(n)

如果使用Set和数组插入：

diff - 与Set
sort - 0 - 数组按构造排序
总计：O(n) + O(0) = O(n)，更确切地说：n。对于稀疏数据可能不太实用。

在宏观方案中看起来并不重要，除非你有一个独特的案例，从最后一个选项（数组）中受益。

如果你有ListBuffer[Int]而不是ListBuffer[(Int, Int, Int)]我会建议先对两个集合进行排序，然后通过同时对它们进行单次传递来做差异。这将是O(nlog(n))。在您的情况下，_3排序不足以保证两个集合中的确切顺序。您可以按元组的所有三个字段进行排序，但这会改变原始顺序。如果您对此感到满意并编写自己的差异，那么它可能是最快的选择。

Scala：最有效地按第三个值排序（Int，Int，Int）的ListBuffer

1 个答案: