为什么Ruby有Rails而Python没有中心框架？

Question

这是一个（n）历史问题，而不是语言之间的比较问题：

This article from 2005谈到缺乏一个单一的Python核心框架。对于Ruby，这个框架显然是Rails。 从历史上看，为什么这种情况发生在Ruby而不是Python？（或者它确实发生过，那个框架是Django吗？）

此外，假设的问题：如果它有一个好的框架，Python会更受欢迎吗？如果没有中央框架，Ruby会不那么受欢迎吗？

[请避免讨论Ruby或Python是否更好，这是无法回答的问题。]

编辑虽然我认为这是显而易见的，但我并不是说Ruby不存在其他框架，而是说人气那么大的是Rails。另外，我应该提一下，我并不是说Python的框架不如Rails好（或比Rails好）。每个框架都有其优点和缺点，但Rails似乎正如Ben Blank在下面的评论中所说的那样，在人气方面超过了Ruby。在Python方面没有这方面的例子。为什么？这是个问题。

Answer 1

正如我所看到的，Rails将Ruby放在地图上。一个简单的事实是，在Rails之前，Ruby是一种次要的深奥语言，几乎没有采用。 Ruby将其成功归功于Rails。因此，Rails在Ruby生态系统中占据中心位置。简而言之，还有其他网络框架，但要超越Rails成为领导者将非常困难。

另一方面，Python有一个非常不同的采用曲线。在Rails之前，Python比Ruby使用得更广泛，因此有许多竞争的Web框架，每个框架都在慢慢建立他们的选区。 Django在巩固支持方面做得很好，并成为Python Web框架领域的领导者，但它永远不会仅仅因为社区的发展方式而成为One True Framework。

Answer 2

我不认为将Rails描述为''单一''中央'Ruby框架是正确的。

Ruby的其他框架包括Merb，Camping和Ramaze。

......哪种方式使问题无效。

Answer 3

真正的技术答案是在Python中有三种主要的Web开发方法：一种是基于CGI的，其中应用程序的构建就像一个旧的一次性Perl应用程序，通过CGI或FastCGI运行，例如： Trac;然后有Zope，这是一个奇怪的过度设计的框架，有自己的数据库概念，一个奇怪的错误的网络软件开发概念等等（但Plone仍然很受欢迎）;然后是Django（和Turbogears等），它由与Rails相同的工具所需的哲学引导（可以说是谁先到达那里或谁做得更好）。很多人可能会同意Django / Rails / CakePHP方法比旧方法更好，但是因为旧语言Python有更多的遗留框架仍在努力发展并保持相关性。这些框架将继续存在，因为已经有开发人员支持他们。例如，事后看来很多人可能会说Zope（特别是ZODB）是一个可怕的错误，但是Zope 3比Zope 2要好得多，并且已经有整个公司围绕Zope技术构建。

Answer 4

Rails在其极端的“约定优于配置”方法方面有点革命性，这使得它与其他任何东西区别开来并使其成为Ruby的“杀手级应用程序”，导致很多人首先注意到Ruby。

所以问题是“为什么David Hansson决定用Ruby编写Rails而不是Python？”

Answer 5

请记住，Ruby在创建Rails之前已经存在了很长时间。据维基百科称，Ruby创建于90年代中期; Rails直到2004年才出现.Ruby只是David Hansson选择用于Rails的语言。

是的，我会说 Ruby是Rails，因为Python是Django 。

Answer 6

我同意内德。我敢打赌，超过90％的Ruby安装除了运行Rails之外别无其他用途。 Rails在Ruby中占主导地位 - 没有一个应用程序可以支配Python，主要是因为Python社区比Ruby社区更大。

Answer 7

如果没有Rails，ruby会不那么受欢迎吗？绝对

Python会更受一个真正的框架的欢迎吗？你的意思是相反几个？可能是，谁知道。无论如何，大多数人认为Django是一个非常好的框架。

历史上，为什么它发生在Ruby上？因为DHH在做了自己的研究后选择了Ruby。

为了增加关于Rails由于“约定优于配置”而取得突破的答案，还有另一个原因，那就是Rails一直在使用Ruby的元编程能力。 Rails的许多神奇之处在于通过巧妙地使用ruby元编程来消除开发Web应用程序的痛苦。

Answer 8

我必须同意Django基本上是“Rails for Python”的等价物。为什么需要这么长时间？简单的答案是选择太多了。

在Python中，有许多请求/响应系统，url重写器，ORM，模板语言等，您可以在许多不同的配置中构建Web堆栈。事实上，这正是Pylons和TurboGears提供的可靠，可预测的堆栈，用于构建MVC Web应用程序。

Django的不同之处在于它们封装了一切。他们建立了一个连续的系统，而不是去组件路线。他们构建了自己的ORM，他们自己的模板语言，他们自己的中间件系统等。他们的理由是Python没有像这样的统一系统。

Answer 9

Python不是一个单一的小马。因此，它没有单一的“中心框架”。许多人第一次听说Python是“另一种优秀的OO语言”，或者是通过其中的许多用途之一。

公平地说，Ruby也不是一个单一的小马。只是很多人认为Rails是“杀手级应用程序”，让他们看到以前不太知名的语言。我怀疑很多人在Rails之前从未听说过Ruby，但这绝不是Ruby能做的唯一事情。

Answer 10

如果您关注新闻，您已经读过Merb和Rails将合并。这是一个很好的举动恕我直言。我认为这是因为开发人员的共同目标是：他们需要一个简单的webdev框架，它带有一个OR映射器，路由，模板语言等，适合大多数任务。

Answer 11

查看why we'll never see Python-on-Rails上的这篇文章。作者给出了Python从未拥有且永远不会中央框架的一些基本原因。我自己也可以补充说，Java也没有，出于同样的原因。

根据作者的说法，Rails严格依赖于它的“实现”，即Ruby。 Rails被许多开发人员采用，而Ruby只是其中的一部分。 Rails在Ruby（或者像Groovy这样的Ruby）上完美运行，但更重要的是，正如许多其他答案所说，Rails引领了Ruby的采用。

  

这就是为什么Rails-for-Python不会   工作，或者至少是人们的工作   一直专注于Rails不是   正确。这不是关于   实施或质量   框架，它是关于模式的   采用。这是关于把   前面的框架，和   在后面实施 - 即使   这不是Rails开发人员   意图（尽管可能是他们的意图）   聪明，这是他们的意图）。

基本上，你不能让一群喜欢语言的人聚集在一个框架周围。在Java方面，虽然Spring很受欢迎，但在Java社区中，它并不是Rails。在一个成熟的社区中，开发人员对于隐喻在框架中工作和不工作有自己的想法。 这是Rails导致Ruby而不是相反的原因（通常，大多数情况下，并非在所有情况下）。