Question

以下这些有什么区别......

@org.aspectj.lang.annotation.Aspect
public class Test {
   //@Pointcut, @Around etc etc..
}

和

public aspect Test {

}

在...之间使用安全性更好。

Spring Security＆amp;
AOP

在春季应用

Answer 1

检查here

支持Aspect声明 org.aspectj.lang.annotation.Aspect annotation。声明：
 @Aspect
 public class Foo {}
相当于：
 public aspect Foo {}

注意：第一个是春天检测到的。后者需要AspectJ。

对于第二个问题。比较是不可能的。因为第一个是框架，后者是范例。 Spring安全性使用AOP来保护方法调用，AOP本身不是一种安全机制。当然，除非您使用AOP构建自己的安全性，AOP正在重新发明轮子。

Answer 2

使用Test注释标记您的班级@Aspect会使您的班级成为一个看点，意味着Spring ApplicationContext或BeanFactory现在会读取并扫描您的班级找到advices，pointcuts，joinpoints，您可以定义您希望为某些事件执行的额外cross-cutting functinality（与业务逻辑分开的功能）在方法调用之前，在方法调用之后，在方法抛出异常之后等。

AOP (Aspect-oriented programming)是设计模式，春天随后为您提供交叉功能，而Spring Security是完整弹簧框架的一部分，您可以使用它来保护您的应用程序

Spring Security在内部使用AOP和Filters来完成其工作。

Answer 3

第一个是注释样式语法，可以由Spring AOP和纯AspectJ使用，第二个是原生AspectJ语法，仅适用于纯AspectJ，而不适用于基于代理的Spring AOP。但纯粹的AspectJ（由AspectJ编译器编译）也可以合并到Spring项目中，如Spring手册第Using AspectJ with Spring applications章所述。

至于哪种方法更适合实现安全性，只要您没有详细描述您的用例，这就是一个哲学问题，但我的一般建议是：如果您仍然使用Spring框架，也可以使用其安全机制。如果您只考虑使用Spring，因为您想使用Spring AOP，我建议您远离仅用于单一用途的大型框架，并在POJO应用程序中使用纯AspectJ来实现安全性。

AOP与Spring Security

3 个答案: