Question

我想知道是否有人知道编译器解释以下代码的方式：

#include <iostream>
using namespace std;

int main() {
 cout << (true && true || false && false) << endl; // true
}

这是真的，因为＆amp;＆amp;优先级高于||或因为||是一个短路运算符（换句话说，短路运算符是否忽略所有后续表达式，或只是下一个表达式）？

Answer 1

&&的优先级高于||。

Answer 2

&&确实有higher precedence。

Answer 3

两个事实解释了两个例子的行为。首先，&&的优先级高于||。其次，两个逻辑运算符都使用短路评估。

优先级往往与评估顺序混淆，但它是独立的。只要最终结果正确，表达式可以按任何顺序评估其各个元素。通常对于某些运算符来说，这意味着左边的值（LHS）可以在右边的值（RHS）之前或之后进行评估，只要在应用运算符本身之前对它们进行求值即可。

逻辑运算符具有特殊属性：在某些情况下，如果一方评估为特定值，则无论另一方的值如何，都知道运算符的值。为了使这个属性有用，C语言（以及每个类C语言的扩展）指定了逻辑运算符来评估RHS之前的LHS，并进一步仅评估RHS，如果其值 required 了解运营商的结果。

因此，假设TRUE和FALSE的通常定义，TRUE && TRUE || FALSE && FALSE从左侧开始计算。第一个TRUE不强制第一个&&的结果，因此评估第二个TRUE，然后评估表达式TRUE && TRUE（为TRUE）。现在，||知道它的LHS。更好的是，它的LHS迫使||的结果被人知道，因此它会跳过对整个RHS的评估。

完全相同的评估顺序适用于第二种情况。由于||的RHS无关紧要，因此不会对其进行评估，也不会调用infiniteLoop()。

此行为是设计使然，非常有用。例如，您可以编写p && p->next知道该表达式永远不会尝试取消引用NULL指针。

Answer 4

“如果发生||运算符短路并使第二个＆amp;＆amp;表达式的执行短路，这意味着||运算符在第二个＆amp;＆amp;运算符之前被执行。这意味着左 - 到 - ＆amp;＆amp;和||的正确执行（不是＆amp;＆amp;＆amp;＆quot; precedence）。“

不完全。

(xx && yy || zz && qq)

会像这样评估：

检查第一个操作员。
评估xx && yy
检查下一位操作员。
如果下一个运算符是||，并且该语句的第一部分为真，则跳过其余部分。
否则，请在||之后检查下一位运营商，并对其进行评估：zz && qq
最后，评估||。

根据我的理解，C ++的设计是为了在开始评估之前读取内容。毕竟，在我们的示例中，它不知道我们在&&之后进行了第二次||检查，直到它将其读入，这意味着它必须在||之前读取它到达第二个&&。因此，如果第一部分评估为true，它将不会在||之后执行该部分，但如果第一部分评估为false，那么它将执行第一部分，读入{{1找到并评估第二部分，并使用第二部分的结果来确定最终结果。

Answer 5

关于你的编辑：不会评估infiniteLoop（）因为true || （无论如何）总是如此。使用true | （无论如何）如果应该执行什么。

Answer 6

关于true && true || infiniteLoop() && infiniteLoop()示例，由于两个特征的组合，两个无限循环调用都没有被评估：＆amp;＆amp;优先于||和||当左侧为真时短路。

如果＆amp;＆amp;和||具有相同的优先级，评估必须如下：

((( true && true ) || infiniteLoop ) && infiniteLoop )
(( true || infiniteLoop ) && infiniteLoop )
=> first call to infiniteLoop is short-circuited
(true && infiniteLoop) => second call to infiniteLoop would have to be evaluated

但由于＆amp;＆amp;＆amp;＆amp;＆amp;＆amp;＆amp;＆amp;'s＆amp;'s的优先权，评估实际上是

(( true && true ) || ( infiniteLoop && infiniteLoop ))
( true || ( infiniteLoop && infiniteLoop ))
=> the entire ( infiniteLoop && infiniteLoop ) expression is short circuited
( true )

Answer 7

关于安德鲁的最新代码，

#include <iostream>
using namespace std;

bool infiniteLoop () {
    while (true);
    return false;
}

int main() {
    cout << (true && true || infiniteLoop() && infiniteLoop()) << endl; // true
}

短路评估意味着保证不会执行对infiniteLoop的调用。

然而，它以一种不正常的方式很有趣，因为C ++ 0x草案使无限循环 - 没有做任何未定义行为。这条新规则通常被认为是非常不受欢迎和愚蠢的，甚至是彻头彻尾的危险，但它有点潜入选秀。部分来自线程场景的考虑，一篇论文的作者认为它会简化某些事情的规则 - 或者其他相当不相关的事情。

因此，如果编译器位于C ++ 0x-conformance的“前沿”，那么即使它执行了对infiniteLoop的调用，程序也可以终止某些结果。！当然，使用这样的编译器，它也可能产生可怕的现象，鼻子守护进程......

令人高兴的是，如上所述，短路评估意味着保证不会执行呼叫。

干杯＆amp;第h。，

Answer 8

因为和/或/ true / false非常类似于* / + / 1/0（它们在数学上等同于ish），所以也是如此：

1 * 1 + 0 * 0 == 1

而且很容易记住...

所以是的，它与优先级和短路有关。如果将布局操作映射到相应的整数操作，则对布尔操作的优先级相当容易。

Answer 9

这是一个顺序说明：

  (true && true || false && false)
= ((true && true) || (false && false))  // because && is higher precedence than ||, 
                                        //   like 1 + 2 * 3 = 7  (* higher than +)
= ((true) || (false))
= true

但请注意，如果是

(true || ( ... ))

然后右侧未被评估，因此没有调用任何函数，表达式将只返回true。

Answer 10

简单的答案是＆amp;＆amp;优先级高于||。此外，代码不会被执行，因为它不需要知道布尔表达式的结果。是的，它是一个编译器优化。

在C ++中，为什么真正的＆amp;＆amp;真||虚假＆amp;＆amp; false ==是吗？

12 个答案: