Question

我有以下代码，使用Boost 1.62编译。

#define BOOST_THREAD_VERSION 4
#define BOOST_THREAD_PROVIDES_EXECUTORS

#include <chrono>
#include <thread>
#include <boost/thread/future.hpp>
#include <boost/thread/executors/loop_executor.hpp>

using namespace std::literals::chrono_literals;
int main() {

    auto start = boost::make_ready_future<int>();

    boost::loop_executor ex;

    auto a = start.then(ex, [](auto &&) { std::cout << "A"; }).share();

    auto b = boost::when_all(a).then(ex, [](auto &&) { std::cout << "B";} );
    auto c = boost::when_all(a).then(ex, [](auto &&) { std::cout << "C";} );

    auto d = boost::when_all(std::move(b),std::move(c)).then(ex, [](auto &&) { std::cout << "D";} );

    while ( ex.try_executing_one() )
         std::this_thread::sleep_for(100ms);

    d.get();

    return 0;
}

这产生4个任务（A，B，C，D），它们具有钻石依赖性（B和C取决于A，D取决于B和C）。

鉴于我使用的是loop_executor，我希望这段代码不会产生任何线程并输出＆＃34; ABCD＆＃34;或者＆＃34; ACBD＆＃34;。

相反，此代码可能会或可能不会在d.get()处死锁（只需将睡眠时间减少到零以查看死锁），因为每次调用when_all都会产生一个用于等待的新线程futures。

我的印象是when_all可以简单地用.then实现，一些缓冲区用于存储任务结果和原子计数器。

问题：

是否存在需要when_all生成新线程的基本设计原因？

特别是我想知道是否也会从并发TS的假设实现中预期到这种行为。

Answer 1

在我看来，boost::when_all不会产生一个新的线程，我认为这个逻辑很简单，遵循语义可以帮助你理解。 boost::loop_executor生成线程，boost::when_all为线程提供订单。 loop_executor表示在循环中执行，因此如果d.get()发生，它将会死锁。

Answer 2

我知道你现在的意思，如果你改变 std :: this_thread :: sleep_for（2us）;你会发现它很快就能解决死锁问题。死锁不是真正的死锁，是 while（ex.try_executing_one（））循环结果的结果。 ex.try_executing_one（）应该等待 boost :: when_all（a）完成，因为您设置的顺序和将来是异步的。

为什么boost :: when_all会产生一个新线程

2 个答案: