我在C中有一个类似于数据库表记录的结构。 现在，当我使用select查询表时，我不知道会得到多少条记录。 我想将select查询中返回的所有记录存储在我的结构数据类型数组中。
哪种方法最好？
while ( records returned )
{
create new node
store the record in node
}
哪种实施最好？
我的要求是，当我拥有所有记录时， 我可能会复制它们或其他东西。 但我不需要随机访问，我也不会对特定记录进行任何搜索。
由于
答案 0 :(得分：3)
我忘了选项＃4。分配固定大小的数组。当该数组已满时，分配另一个。您可以通过在链接列表中链接数组来跟踪数组，或者使用更高级别的数组来保持指向数据数组的指针。当你需要随机访问时，这个两级方案很棒，你只需要将索引分成两部分。
答案 1 :(得分：1)
'select count（*）'的一个问题是，调用之间的值可能会发生变化，因此您的“真实”选择会有一些与您期望的计数不同的项目。
我认为最好的解决方案是你的“2”。
我会亲自分配一个数组（根据需要重新分配），而不是链表。在支持不断增长的数组的语言中这更容易（例如，C ++中的std::vector<myrecord>和C＃中的List<myrecord>。
答案 2 :(得分：1)
你忘记了选项3，它有点复杂，但它可能最适合你的特定情况。这是它通常在C ++ std :: vector中完成的方式。
分配任何舒适大小的数组。填充该数组时，分配一个1.5x到2x大的新数组，然后将填充的数组复制到此数组。释放原始阵列并将其替换为新阵列。泡沫，冲洗，重复。
答案 3 :(得分：0)
应该提出许多可能的批评。
您根本不是在讨论静态数组 - 静态数组的预定大小在编译时是固定的，对源文件是本地的，对函数是本地的。您正在谈论动态分配的数组。
您不会提供任何记录大小或记录数的指示，也不会给出下面数据库的动态指示（也就是说，当您的数据运行时，任何其他进程都可以更改任何数据）。尺寸信息不是非常关键，但另一个因素是。如果您正在进行某种报告，那么将数据提取到内存中就可以了。您不打算修改数据库，数据是准确的快照。但是，如果在修改记录时其他人可能正在修改记录，那么大纲解决方案是如何丢失其他人更新的主要示例。那是 BAD 的事情！
为什么一次需要内存中的所有数据？忽略大小限制，与按正确顺序处理每个相关记录相比，它的好处究竟是什么？你看，DBMS花了很多精力来选择相关的记录（WHERE子句）和相关的数据（SELECT列表），并允许你指定序列（ORDER BY子句），他们有最好的排序系统，他们可以负担得起（比你或我可能产生的更好）。
如果以块的形式分配数组，请注意二次行为。每次重新分配时，都必须将旧内存复制到新位置。这会破坏您的内存（旧位置可供重用，但根据定义，它太小而无法重用）。 Mark Ransom指出了一个合理的选择 - 不是世界上最简单的方案（但它避免了我提到的二次方案）。当然，你可以（并且会）用一组合适的函数来抽象它。
批量抓取（Mark Ransom也提到）也很有用。您可能希望预先分配批量提取所在的数组，这样您就不必进行额外的复制。这只是线性行为，因此不那么严重。
答案 4 :(得分：0)
创建表示阵列或列表的数据结构。假装您使用的是OO语言，并为您需要的一切创建访问器和构造器。在该数据结构内部，保留一个数组，并且正如其他人所说，当数组填充到容量时，分配一个大的新数组2x并复制到其中。只能通过定义的例程访问结构以进行访问。
这是Java和其他语言执行此操作的方式。在内部，这甚至是用C语言实现Perl的方式。
我打算说你最好的选择是找一个已经做到这一点的库...也许你可以借用这种数据结构的Perl C实现。我确信它比你或我从头开始卷起的任何东西都经过了更好的测试。 ：）
答案 5 :(得分：0)
while(record = get_record()) {
records++;
records_array = (record_struct *) realloc(records_array, (sizeof record_struct)*records);
*records_array[records - 1] = record;
}
这是一个严格的例子 - 请不要在生产中使用realloc（）。
答案 6 :(得分：0)
链表是一个很好的简单选项。我会顺其自然。如果您更喜欢不断增长的数组，您可以在Dave Hanson的C Interfaces and Implementations中找到一个实现，作为奖励也可以提供链接列表。
这看起来像是一个随着应用程序的发展而变化的设计决策，所以你绝对应该隐藏合适的API背后的表示。如果您还不知道如何做到这一点，Hanson的代码将为您提供一些很好的例子。