一个“git-pull develop”会获取所有可以从开发中获得的提交吗？

Question

我有一个问题，关于git如何从遥控器中提取更改，以及有多少历史记录。

我正在考虑为我的项目遵循gitFlow工作流程。我们是80位开发人员，我们将把我们的更改从功能分支集成到开发分支 - 通过拉取请求首先执行代码审查。

我们需要（本地）修改我们的功能分支（顶部）开发，以便我们集成所有最新的开发更改。因此，我们将经常拉动发展。在这里，我不想取其他队友的功能分支 - 也不想了解他们的提交历史。

现在，如果我拉动开发，如果可以从开发中获得（通过合并提交），此操作是否会带来在其他功能分支下发生的提交历史记录？

提前致谢： - ）

编辑：我可能不够清楚：

1. 我们在本地使用rebase，因此对开发分支的pull请求是可合并的。我们不使用合并，因为它可能在执行代码审查时“污染”功能分支。如果接受pulll请求，我们将合并非快进提交。

2. 我知道我可以“git fetch origin origin”。这是我的问题：将git pull origin开发为“获取”蓝色提交还是绿色提交？见图git-pull-

Answer 1

我开始完整答案，但方式太长了。

回答几个细节，你的担忧是真实的，但有点误导（不是你的错，因为Git文档很糟糕）。关键问题不在于git fetch提取， ¹ 它与你合并的提交的提交图中的内容是什么git merge }};当您选择运行git rebase时，会复制哪些提交，这些提交再次依赖于提交图，以及您提供给git rebase的参数。

关键概念是可达性。像origin/master这样的名称（git fetch更新）使提交可以访问，但是提交（git fetch引入）也使得其他提交可以访问。可达提交使整个提交链＃34;之前＃34;提交可达。合并提交，列出多个父提交ID，使两个（或更多）提交链可达。

¹ 当然，git fetch 没有提取的内容，可能无法访问（在您的回购副本中） ，因为它不存在（在您的回购副本中）。我怀疑你的目标是什么，但总的来说难以实现，而且无论如何都是不必要的。

请记住：（1）每个提交都由其SHA-1哈希ID标识，（2）每个提交包含其父提交的哈希ID，（3）分支名称只是名称一个提交ID。分支名称经常填充新的ID，增加分支（添加常规或合并提交），或指向由rebase复制的提交。

然后，请记住git rebase通过复制提交工作。副本具有新的不同ID：

          A--B--C       [original mybranch, before rebase]
         /
...--o--o
         \
          o--o           <-- origin/theirbranch
              \
               A'-B'-C'   <-- mybranch [after rebase]

只要没有其他人拥有名称（分支或标记名称）或指向任何原始提交的提交A，{{1} }，或B。如果他们确实有这样的名称，那些现有名称可能 - 或者可能不 - 继续指回原件，而不是新副本。只要你现在不使用它们，即使这样也很好。如果更新名称以指向新提交，只要没有仍然可访问的提交指向旧提交，旧的提交就变得无关紧要。如果现有提交指向＆＃34;过时＆＃34;但是，这些提交将继续永久地指向它们，因为提交是永久性的。 ²

² 没有Git对象可以改变。这是Git的基本保证。但是，完全无法访问的所有 Git对象（包括提交）最终都会被删除。 Git有一个＆＃34;垃圾收集器＆＃34;，C，这样做。它有点复杂，因为有许多宽限期技巧可以保持对象：默认情况下一切都有14天，而引用 - 包括分支，标记和远程跟踪分支名称 - 可能有reflog条目，否则 - 无法访问的提交再次可达。默认情况下，reflog条目本身会持续30天或90天，具体取决于另一个可达性计算，将引用中的当前哈希值与reflog条目中的哈希值进行比较。每当Git认为这可能是一个好主意时，通常会自动调用垃圾收集器。

在git gc

上

例如，假设您的fetch引入了您的存储库git fetch，它指向某些提交：

origin/BobsBranch

你可以随时改变你的工作。与此同时，Bob可以重新定义BobsBranch（尽管他可能需要强制将结果推送到服务器）。让我们说他完全抛弃了这三个提交，支持一个新的 B1-B2-B3 <-- origin/BobsBranch / ...--o--o <-- origin/develop \ C1-C2-C3 <-- my_independent_work 提交。您运行B4并选择一个新的，不同的git fetch;您的存储库现在具有：

origin/BobsBranch

仅在 B4 <-- origin/BobsBranch / | B1-B2-B3 [a reflog entry for origin/BobsBranch] |/ ...--o--o <-- origin/develop \ C1-C2-C3 <-- my_independent_work 或git log --all次观看中仅显示reflog-only提交，只要您从未使用过任何gitk --all次提交，它们就不会造成伤害你以任何方式（好吧，他们做占用你的存储库中的一些空间）。

为了避免将它们带到，即使它们是无害的，您可以运行B*并附带说明以避免将它们带过来。当您运行git fetch便捷命令时，git pull会运行git pull，其中包含仅带来一个 git fetch分支机构可访问提交的说明，因此，通常可以避免让它们过来 - 当然，除非它们可以根据一个分支提示从Git 需要的东西中找到它们。

在origin/whatever

上

A＆＃34;坏＆＃34;当您在提交中合并＆＃34;到达＆＃34;稍后由rebase复制的提交。例如，假设你有这个：

merge

现在您决定是时候将...--o--o--A--B <-- origin/feature_X \ C--D <-- feature_Y 的提交（origin/feature_X和A）合并到您的B中，以便进行合并提交：

feature_Y

如果其他人（上游）决定改变并强制推送他们的...--o--o--A--B <-- origin/feature_X \ \ C--D--o <-- feature_Y ，以便您的feature_X指向新副本，那么您最终会得到这样的结果：

origin/feature_X

即使没有 name 附加到rebase复制的提交，如果您通过其名称选择了其他内容，也会发生这种情况。例如，如果其他人推了 o--A'-B' <-- origin/feature_X / ...--o--o--A--B \ \ C--D--o <-- feature_Y 并承诺它已经完成：

feature_F

然后你合并它，你得到这个：

       A----B
      /      \
...--o--o--E--F   <-- origin/feature_F
         \
          C--D    <-- feature_Y

现在假设他们或第三个人，然后将他们的分支重新绑定到 A----B / \ ...--o--o--E--F <-- origin/feature_F \ \ C--D--o <-- feature_Y ，而没有意识到/记住提交B本身 指向F。也就是说，他们从此开始（请注意他们没有B）：

feature_Y

然后决定将 A----B <-- myhacks / \ ...--o--o--E--F <-- feature_F, origin/feature_F 重新定义到提交myhacks会更好，所以他们运行：

E

产生：

$ git checkout myhacks
$ git rebase 123e4567    # <id-of-E>

最后，当您获取（可能是通过 A----B / \ ...--o--o--E--F <-- feature_F, origin/feature_F \ A'-B' <-- myhacks ）并获取其最终版本git pull时 - 无论其当时是否有名称，只要它已提交{{1} }和myhacks - 您将通过提交A'拥有（并保留）原始B'提交，并添加A--B链，即使您可能永远不会拥有见过他们的分支 - 名称 F。

结论

＆＃34;坏＆＃34;我们在上面看到的情况发生在A'-B'通过名称（在您从中央服务器上提取的存储库中）中提交myhacks时git fetch F。 （你和你的Git重命名了这个feature_F。）问题不是origin/feature_F（或feature_F）本身，而是origin/feature_F：一个名字既不是你，也不是中央服务器，见过！确实拥有该名称的人 - 或者甚至在事实之后将其用于复制的人提交myhacks和A，而不考虑谁拥有原件。然后他推了副本，可能是另一个名称。

名称在B和fetch时间很重要，因为push和git fetch通过 refspecs 转移提交（大多数只是参考名称对，加上一些辅助的东西）。然而，在这一点之前和之后，这些名称主要是分心：它们的提交集合，以及它们的可访问性状态，这些都很重要。

Answer 2

  

git pull的起源会发展为“获取”蓝色提交还是绿色提交？

Git 2.19（2018年第三季度）增加了两个改进，在获取提交时（在客户端，一个在服务器端）（提醒，获取由git pull调用）。
这会影响“ 可达性”的完成方式，但不会解决torek提到的问题。

第一：

“ git fetch”学会了一个新选项“ --negotiation-tip”来限制它告诉另一端为“ have”的提交集，以减少浪费的带宽和周期，这在接收存储库中有很多引用，这些引用与从中获取远程数据库的历史记录无关。

请参见commit 3390e42的Jonathan Tan (jhowtan)（2018年7月2日）。 ^{（由Junio C Hamano -- gitster --在commit 30bf8d9中合并，2018年8月2日）}

  

fetch-pack：支持协商提示白名单

     

在协商过程中，fetch-pack最终报告为“有”行，所有引用都可以访问所有提交。允许用户通过提供提示白名单来限制以这种方式发送的提交；仅会发送小费本身及其祖先。

     

glob和单个对象均受支持。

     

仅支持连接或连接的协议支持此功能   无状态连接（例如HTTP v2协议）。

     

当存储库具有多个相对独立的分支时（例如，当存储库与多个存储库（例如，与linux-next和torvalds/linux进行交互）时，这将加速协商，并且用户知道哪个本地存储库。分支可能与它们正在获取的上游分支具有相同的提交。

---

第二，Git将一次获取更多提交：

Git添加了一个服务器端旋钮，以指数/斐波那契跨步跳过提交，从而尝试以较小的迭代次数覆盖更广泛的历史记录，可能接受较大的packfile传输，而不是回退一次提交。

请参见commit 42cc748的Jonathan Tan (jhowtan)（2018年7月16日）。 ^{（由Junio C Hamano -- gitster --在commit 7c85ee6中合并，2018年8月2日）}

  

谈判者/跳过：在获取过程中跳过提交

     

引入一种在获取过程中使用的新协商算法，该算法会跳过提交，以更快地找到共同祖先。
  随着提交步距尖端越来越远，跳跃的增长与斐波那契数列相似。跳过可能会导致不必要的提交包含在packfile中，但是协商步骤通常会更快地结束。

     

此算法的使用在配置flag fetch.negotiationAlgorithm之后受到保护。